環(huán)球報道:插隊事件之平移，移失了多少方向？
(資料圖片)
原標(biāo)題：插隊事件之平移，移失了多少方向？
發(fā)生在浙江東陽某景區(qū)的“插隊事件”，著實給這個五一添了些料。隨著事件發(fā)展，有人給2023年度熱詞加上了“平移”，細(xì)想想，一詞概括三個問題，還真是精準(zhǔn)——插隊者如是，“避險”的媒體如是，管理不善之景區(qū)亦如是。
先說插隊的祖孫，她們遭罵，只因為她們做了人們深惡痛絕的不文明之事——插隊。被發(fā)現(xiàn)后還大放厥詞，事后網(wǎng)上洗白，說自己沒有錯，只是平移了一下。這解釋網(wǎng)友不認(rèn)可：排隊排錯了重新排唄，你想平移，對別人來說就是插隊，誰要為你排錯了隊買單？
說得沒錯啊，可偏偏對不文明現(xiàn)象的批評又一次不可控地滑向人肉搜索與網(wǎng)暴，于是有人提問“未經(jīng)允許，把生活中的磕磕碰碰上傳至網(wǎng)絡(luò)是否合適？”的確值得討論?；ヂ?lián)網(wǎng)是不該被隨意拿來解決個人問題，但不文明事件是否僅屬于個人問題？看客心理不可取，網(wǎng)民討論也該有個度，真正要抵制的是那些深挖當(dāng)事人舊事，再放大到網(wǎng)絡(luò)的好事者，而非插隊視頻發(fā)布者。倘若沒有這次網(wǎng)絡(luò)曝光，誰來安撫因秩序破壞受了委屈的小伙兒，誰來給關(guān)心愛護(hù)社會秩序的熱心網(wǎng)民一個交待？那所謂“未經(jīng)允許，把不文明事件傳上網(wǎng)上升層面不合適”的言論才屬實不合適，它悄悄將問題平移，反而淹沒了監(jiān)督批評不文明現(xiàn)象之重心。
另一個需要思考的問題是，“未經(jīng)允許”，要經(jīng)過誰的允許？誰該是不文明行為的監(jiān)督者？大眾網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容繁雜，但也彌補(bǔ)了一部分輿論監(jiān)督之不足，在媒體觸角無法觸及的角落，這股力量值得保護(hù)，而不是出現(xiàn)問題就一棒打殺，好似不食人間煙火高高在上的腔調(diào)，不該反省嗎？
媒體報道本應(yīng)堅守客觀、公正之立場，而非以偏概全，可從川、浙兩地媒體“四川觀察”與“金華身邊事”下場開撕來看，無論有心甩鍋還是無心之失，對當(dāng)事人歸屬地的敏感皆是避險心理作祟，最終搞得火上澆油，無謂消耗。避的什么險呢？生怕個別人的不文明給整個城市、省份抹黑。可事實上，無論誰都無法代表一座城市、一個省份。當(dāng)公眾情緒表達(dá)走向某種對立之時，沉默、躲避、甩鍋，本該權(quán)威的輿論引導(dǎo)為什么總顯得手足無措，辦法單一呢？更甚至，對插隊之不文明、對景區(qū)管理，包括組織排隊這個細(xì)節(jié)管理的不完善，都失去了應(yīng)有的觀察、判斷和提醒。
平移，在任何一個動作都可能備受關(guān)注、任何一句言語都可能引起巨大波瀾的網(wǎng)絡(luò)聚光燈下，我們似乎總是被移動到另一個方向，失去真實的自我。地域之美，美在和而不同，人也一樣；面對事實，承認(rèn)錯誤，個人一樣，媒體也一樣。（劉薇）
標(biāo)簽：
