馬斯克要求廢除與 SEC 達(dá)成的推文審核協(xié)議遭法庭駁回：這是你當(dāng)年的選擇 天天熱門
北京時間 5 月 16 日早間消息，據(jù)報道，按照馬斯克、特斯拉公司 2018 年和美國證券交易委員會（SEC）簽署的協(xié)議，馬斯克在 Twitter 上發(fā)布有關(guān)特斯拉的帖子，必須經(jīng)過律師審核，俗稱“Twitter 保姆”協(xié)議。
對此，馬斯克提出了上訴，希望取消這個條款，但是上訴日前遭到了失敗。
(資料圖片僅供參考)
最早，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地方法庭裁決，無法撤銷上述 Twitter 事先審核條款，本周一，美國一家聯(lián)邦上訴法庭維持了基層法庭的裁決。
2018 年，馬斯克在 Twitter 上發(fā)生了“私有化特斯拉風(fēng)波”，他發(fā)帖稱將以每股 420 美元的價格私有化特斯拉（退市），而且收購資金已有著落。SEC 對此展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)馬斯克帖子內(nèi)容并無事實(shí)依據(jù)，SEC 指控他發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)投資人。
2019 年，馬斯克、特斯拉公司和 SEC 就相關(guān)指控達(dá)成了和解，有了上述的 Twitter 發(fā)帖先審條款，但是馬斯克一直以來并不服氣，持續(xù)抗?fàn)帯?/p>
法庭文件顯示，根據(jù) Twitter 保姆條款，如果馬斯克推文中包括和上市公司特斯拉有實(shí)質(zhì)性關(guān)系的信息，必須事先讓公司律師審核，這一限制性規(guī)定后來范圍拓寬，監(jiān)管特斯拉部分高管人員的發(fā)帖行為。
今年 2 月，馬斯克律師阿列克斯?沙皮羅對法庭表示，SEC 規(guī)定的事先審核條款違反了美國憲法，侵犯了馬斯克的言論自由權(quán)力。
不過在當(dāng)?shù)貢r間周一的裁決書中，美國第二巡回上訴法庭駁回了沙皮羅律師的說法，法庭表示，馬斯克聲稱，SEC 利用事先審核條款對他的言論進(jìn)行了惡意、騷擾性的調(diào)查，但是上訴法庭并沒有發(fā)現(xiàn)任何的證據(jù)支持馬斯克的說法。
上訴法庭表示，自從 2018 年以來，SEC 僅僅針對馬斯克的三個 Twitter 帖子展開過調(diào)查：一條涉及到“私有化特斯拉資金有了著落”，另一條對特斯拉電動車年產(chǎn)量存在錯誤描述，第三條中，馬斯克展開了一次網(wǎng)絡(luò)民調(diào)，內(nèi)容有關(guān)是否應(yīng)該賣掉自己所持特斯拉股份的 10%。
上訴法庭表示，SEC 對這些帖子的調(diào)查并無惡意，反過來，馬斯克這些帖子違反了他和 SEC 簽署的事先審核協(xié)議。
美國一項(xiàng)法律規(guī)定，如果某個案件的情況發(fā)生重大變化或是美國法律發(fā)生改變，當(dāng)事人可以要求重審，馬斯克律師團(tuán)也根據(jù)這一法律提出要求，他們認(rèn)為，SEC 執(zhí)行協(xié)議條款的方式，讓馬斯克遵守事先審核協(xié)議變得相當(dāng)繁雜。
上訴法庭也駁回了這一理由。法庭稱，根據(jù)協(xié)議，馬斯克在發(fā)帖之前，只需要和特斯拉公司的法務(wù)總監(jiān)或是內(nèi)部證券專業(yè)律師進(jìn)行咨詢。
一直以來，馬斯克在 Twitter 上的言論活動，引發(fā)了 SEC 和特斯拉持股人的高度關(guān)注。例如，由于上述私有化推文，馬斯克遭到特斯拉持股人“證券欺詐”集體訴訟，但是今年 2 月，法庭裁決馬斯克無罪。
在 Twitter 上，馬斯克還因?yàn)楦哒{(diào)力挺虛擬貨幣“狗狗幣”而遭到了訴訟，此案仍在進(jìn)行中。
上訴法庭還表示，如果馬斯克不愿意 SEC 干涉自己“無審核自由發(fā)帖”的權(quán)力，他應(yīng)該在面臨 SEC 證券欺詐罪指控、雙方談判和解協(xié)議之時提出自己的意見，并簽署另外一份和解協(xié)議，但是馬斯克并沒有這樣做。
法庭表示，對于事先審核帖子，馬斯克當(dāng)年做出了自己的選擇，他的律師團(tuán)不應(yīng)該因?yàn)樗约航裉旆椿诙蠓ㄍプ龀鲂虏脹Q。
對于上訴法庭判決，沙皮羅律師表示，律師團(tuán)將會進(jìn)行詳細(xì)評估，另外繼續(xù)讓美國社會關(guān)注政府限制言論的問題。
標(biāo)簽：
