預(yù)付式消費(fèi)難題如何解決

專家建議加強(qiáng)立法治理預(yù)付式消費(fèi)亂象（副題）

法治日?qǐng)?bào)記者 趙晨熙

“卡還在，店沒了！”為了能在夏天顯露好身材，家住北京市豐臺(tái)區(qū)的周鷗于今年年初在家附近的健身房花2000元辦了一張年卡。之所以選擇年卡，是因?yàn)樯碳页兄Z辦年卡“買一年送一年”，沒想到辦卡不到兩個(gè)月，店就“撤”了。

一直以來，預(yù)付式消費(fèi)“爆雷”事件屢見報(bào)端，由于麻煩或維權(quán)成本高等，消費(fèi)者大多自認(rèn)倒霉。

“所謂預(yù)付式消費(fèi)，是指消費(fèi)者預(yù)先向經(jīng)營(yíng)者支付一定資金，然后按次或按期獲得商品或服務(wù)的消費(fèi)方式。”中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，現(xiàn)實(shí)中預(yù)付式消費(fèi)最常見的問題就是商家“賣卡”后，因各種原因關(guān)門跑路，消費(fèi)者退款難，不僅嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者合法權(quán)益，也影響了正常的市場(chǎng)交易秩序，應(yīng)考慮盡快研究出臺(tái)國(guó)家層面的預(yù)付式消費(fèi)法律法規(guī)，對(duì)預(yù)付式消費(fèi)模式進(jìn)行全面規(guī)制。

預(yù)付式消費(fèi)商家套路多

在北京從事服裝生意的馮娜娜粗略算了一下，自己辦卡后“跑路”的商家已多達(dá)7家，其中既有美容院和健身房，也包括給孩子報(bào)名的早教機(jī)構(gòu)，甚至還有一家餐館。

其實(shí)每次辦卡前，馮娜娜都會(huì)“提醒”自己——盡量別辦卡，但每次都會(huì)因?yàn)樯碳业恼T人優(yōu)惠最終選擇辦卡。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海看來，預(yù)付式消費(fèi)在理想情況下，買賣雙方是可以實(shí)現(xiàn)雙贏的。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來講，通過“賣卡”不僅可以融通資金，擴(kuò)大規(guī)模，也能利用這種方式鎖定客源；消費(fèi)者“辦卡”也能獲得一定實(shí)惠，直接降低消費(fèi)成本。

但從實(shí)際情況來看，特別是在疫情之下，預(yù)付式消費(fèi)模式卻成為一些商家割消費(fèi)者“韭菜”的工具。

陳音江曾對(duì)預(yù)付式消費(fèi)模式做過多年調(diào)研，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者交預(yù)付款辦卡后，商家“套路”很多，有的會(huì)降低服務(wù)質(zhì)量，以次充好；還有的商家在消費(fèi)者辦卡后隨意漲價(jià)，以此變相減少提供商品數(shù)量或服務(wù)頻次；最為常見也是影響最大的，就是直接關(guān)門停業(yè)或“跑路”，消費(fèi)者不僅無法繼續(xù)享受服務(wù)，也難以退回剩余款項(xiàng)。

4月22日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況年度報(bào)告（2021）》指出，預(yù)付式消費(fèi)糾紛一直是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作面臨的難點(diǎn)。2021年，受新冠肺炎疫情波動(dòng)影響，消費(fèi)者前期交費(fèi)容易，后期退款難的投訴同比增幅明顯。

這份報(bào)告顯示，商家因經(jīng)營(yíng)不善，轉(zhuǎn)讓、倒閉時(shí)違約“跑路”，未對(duì)債權(quán)債務(wù)做妥善處理是引發(fā)預(yù)付式消費(fèi)糾紛的主要問題之一。

“有些商家關(guān)門‘跑路’其實(shí)是早策劃好的?！痹诒本┦卸嗉医∩矸繐?dān)任銷售顧問的奮斗透露，有些商家的確是因經(jīng)營(yíng)不善虧損關(guān)店，但有個(gè)別商家在忽悠消費(fèi)者辦卡時(shí)，就已經(jīng)鋪好后路。

奮斗此前所在的一家健身房就以幾百元的超低年費(fèi)吸引消費(fèi)者辦卡，而他了解到該健身房的場(chǎng)地只租了半年，器械也全部是短租的，在吸金不到半年后，健身房果然“跑路”了。

急需完善相關(guān)法律規(guī)范

不論是周鷗還是馮娜娜，在遭遇商家“跑路”后的第一反應(yīng)都是維權(quán)，在馮娜娜的手機(jī)中，至今還留有幾個(gè)已無人再發(fā)新消息的維權(quán)群。

“大家開始勁頭很大，但隨著時(shí)間推移，加之維權(quán)難度較大，人心慢慢就散了?！痹庥錾碳摇芭苈贰?，馮娜娜一般都是自認(rèn)倒霉，至今還沒有成功維權(quán)過。

與馮娜娜相比，周鷗的態(tài)度更為積極，得知健身房關(guān)門后，她便與對(duì)方交涉，涉事健身房提出可以安排她到另一家分店繼續(xù)健身，但由于離家較遠(yuǎn)，周鷗予以拒絕，最終雙方約定由健身房退回一半的辦卡費(fèi)用。

在劉俊海看來，預(yù)付式消費(fèi)模式屢屢發(fā)生糾紛且維權(quán)困難，與當(dāng)前法律針對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的規(guī)制存在缺失有關(guān)。

2012年11月施行的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）是目前我國(guó)唯一一部從國(guó)家層面針對(duì)預(yù)付卡管理制定的規(guī)定。但劉俊海指出，這部已出臺(tái)近十年的《辦法》存在嚴(yán)重的滯后性，比如，其中僅規(guī)定從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人，開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)適用本辦法，但并未涵蓋當(dāng)前占重頭的教育、健身類企業(yè)，這導(dǎo)致一大批推行預(yù)付式消費(fèi)的經(jīng)營(yíng)者游離于規(guī)制之外。

陳音江對(duì)此表示認(rèn)同，他指出，目前我國(guó)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)沒有專門的法律，關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)的法律規(guī)定主要散見于民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)中。但這些規(guī)定過于原則，沒有結(jié)合預(yù)付式消費(fèi)特點(diǎn)有針對(duì)性地對(duì)發(fā)卡主體和發(fā)卡行為進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致在規(guī)范預(yù)付卡的過程中缺乏可行性與時(shí)效性，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也缺乏力度。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十三條對(duì)預(yù)付式消費(fèi)作了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。但陳音江認(rèn)為，該條規(guī)定雖立足于消費(fèi)合同的基本原理，卻未能體現(xiàn)預(yù)付式消費(fèi)的自身特點(diǎn)，因此在規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)的過程中發(fā)揮的作用十分有限。

“我國(guó)目前對(duì)于預(yù)付費(fèi)市場(chǎng)的監(jiān)管采取單用途預(yù)付卡和多用途預(yù)付卡分開監(jiān)管的模式?！标愐艚榻B說，消費(fèi)者最常用的單用途商業(yè)預(yù)付卡主要依據(jù)《辦法》進(jìn)行管理，諸如商通卡等多用途商業(yè)預(yù)付卡依據(jù)的是2011年施行的由中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部等七部委聯(lián)合制定的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見》，其中規(guī)定由中國(guó)人民銀行主要負(fù)責(zé)監(jiān)管多用途商業(yè)預(yù)付卡的發(fā)售。但陳音江指出，該意見并沒有規(guī)定相應(yīng)的懲處措施，使得相關(guān)規(guī)定流于表面。而《辦法》中企業(yè)發(fā)行預(yù)付卡需在發(fā)行后30日內(nèi)到商務(wù)部門備案，并按預(yù)收資金的一定比例向商業(yè)銀行存入存管資金等規(guī)定，也因監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清晰等原因多流于形式。實(shí)際中，企業(yè)備不備案、存不存入存管資金，大多靠發(fā)卡企業(yè)自愿自律，資金使用情況更是難以跟蹤監(jiān)管。

建立預(yù)付消費(fèi)監(jiān)管體系

為規(guī)制預(yù)付式消費(fèi)模式，一些地方也進(jìn)行了立法。

2019年1月1日起施行的《上海市單用途預(yù)付消費(fèi)卡管理規(guī)定》規(guī)定建立預(yù)付卡資金存管制度，并對(duì)資金監(jiān)管模式、資金監(jiān)管比例、資金專戶存管、資金劃撥方式等進(jìn)行了規(guī)定。

將于今年6月1日起施行的《北京市單用途預(yù)付卡管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）針對(duì)消費(fèi)者沖動(dòng)購卡后無法退卡的問題，設(shè)立了“七天冷靜期”，消費(fèi)者購卡后只要沒有開卡使用，7天內(nèi)可以無條件解除合同，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)一次性退還全部預(yù)付費(fèi)用。為應(yīng)對(duì)一些商家利用短租“跑路”斂財(cái)，《條例》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者租賃他人場(chǎng)地或柜臺(tái)的，應(yīng)在合同中明示租賃期限，單用途預(yù)付卡設(shè)定的使用期限不得超出租賃期限。經(jīng)營(yíng)者因停業(yè)、注銷等無法繼續(xù)履行合同的，應(yīng)提前30日以各種方式使消費(fèi)者知悉，并一次性按原渠道返還相應(yīng)預(yù)付費(fèi)用余額。

多地立法對(duì)發(fā)卡備案、建立預(yù)收資金存管等制度的探索對(duì)遏制預(yù)付式消費(fèi)亂象有積極作用，陳音江建議，應(yīng)在借鑒地方立法基礎(chǔ)上，盡快研究制定國(guó)家層面的專項(xiàng)立法。

“法律應(yīng)明確預(yù)付式消費(fèi)的含義、發(fā)卡單位資格、發(fā)卡方式、發(fā)卡數(shù)量和金額、資金監(jiān)管等內(nèi)容，為預(yù)付式消費(fèi)健康發(fā)展提供法治保障?！标愐艚J(rèn)為，考慮到預(yù)付式消費(fèi)涉及市場(chǎng)監(jiān)管、商務(wù)、公安等多部門，實(shí)踐中容易因多頭監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管“真空”等問題，為此法律應(yīng)明晰各部門權(quán)責(zé)范圍，并結(jié)合預(yù)付式消費(fèi)的特點(diǎn)，建立全面系統(tǒng)的預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管體系，多部門協(xié)調(diào)配合，使預(yù)付式消費(fèi)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效監(jiān)管。此外，還應(yīng)健全預(yù)付資金安全體系，在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行備案之后，應(yīng)當(dāng)?shù)街付ㄣy行按照預(yù)付資金的比例存入存管金，或提供第三方擔(dān)保（包括商業(yè)保險(xiǎn)），并探索建立“預(yù)付式消費(fèi)模式”賬戶監(jiān)管制度，確保消費(fèi)者的預(yù)付資金安全。

劉俊海對(duì)此表示認(rèn)同，他認(rèn)為在預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域出臺(tái)專項(xiàng)立法很有必要，應(yīng)從準(zhǔn)入條件、經(jīng)營(yíng)要求、行為規(guī)范、資金監(jiān)管、維權(quán)救濟(jì)等多維度對(duì)預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行全面系統(tǒng)規(guī)制，將其納入法治軌道。