輿論監(jiān)督權(quán)利和記者人身安全必須保障
原標(biāo)題：極目新聞?dòng)浾咴谫F州畢節(jié)市織金縣采訪(fǎng)時(shí)被打一事引發(fā)媒體持續(xù)關(guān)注，業(yè)界呼吁——（引題）
(相關(guān)資料圖)
輿論監(jiān)督權(quán)利和記者人身安全必須保障（主題）
5月30日，極目新聞?dòng)浾呃钯t誠(chéng)在貴州省畢節(jié)市織金縣采訪(fǎng)“水電站放水致兩名教師溺亡”一事時(shí)，遭到多名不明身份人員毆打。事件發(fā)生后，迅速引起諸多媒體的關(guān)注與報(bào)道。
6月1日，畢節(jié)市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)“記者采訪(fǎng)被打”事件。對(duì)涉事的派出所副所長(zhǎng)、輔警及鎮(zhèn)長(zhǎng)分別作出拘留、免職、解聘等處理。
“還記者一個(gè)公道，給真相一個(gè)說(shuō)法”
5月31日，中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，“兩名教師溺亡，原本已是悲劇，從外地來(lái)的記者在針對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查采訪(fǎng)途中突遭橫禍，更是令人驚愕。打人者在光天化日之下圍毆記者的囂張氣焰，無(wú)疑為法治社會(huì)所不容?！逼湎脑u(píng)論表達(dá)出對(duì)該惡劣行為的譴責(zé)。
“還記者一個(gè)公道，給真相一個(gè)說(shuō)法”更成為該篇評(píng)論的題眼?！斑@幾個(gè)人究竟是什么身份、什么背景、為什么要打記者，更使旁人疑竇叢生。這些問(wèn)題的答案，不僅被打的記者需要知道，社會(huì)大眾也希望知道?！边@些擲地有聲的提問(wèn)，彰顯主流媒體輿論監(jiān)督之責(zé)。
《成都日?qǐng)?bào)》錦觀(guān)新聞評(píng)論中稱(chēng)，“追問(wèn)真相的腳步不能停。”
“毆打記者是對(duì)輿論監(jiān)督的公然挑釁”
中新社“國(guó)是直通車(chē)”5月31日發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，毆打記者是對(duì)輿論監(jiān)督的公然挑釁?！白鳛槿嗣竦暮砩?，記者有自主通過(guò)一切合法手段采集新聞材料而不受非法干預(yù)的權(quán)利，光天化日攔車(chē)行兇，阻撓記者正常工作就是對(duì)輿論監(jiān)督的公然挑釁！更讓人不得不懷疑‘此地?zé)o銀三百兩’?！?/p>
“‘記者挨打’是法治社會(huì)不應(yīng)該出現(xiàn)的一幕，這是對(duì)記者生命安全的直接威脅，也干擾了正常的輿論監(jiān)督工作?！?月31日，新京報(bào)快評(píng)認(rèn)為，輿論監(jiān)督是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的一環(huán)，媒體的監(jiān)督權(quán)利、記者的人身安全必須得到保障。對(duì)這件事如果認(rèn)識(shí)不到位，反而可能導(dǎo)致事件復(fù)雜化，相關(guān)單位受到猛烈的質(zhì)疑，陷入更大的輿論漩渦。
而對(duì)于事件迅速發(fā)酵成輿情，多方媒體共同關(guān)注這一現(xiàn)象，紅網(wǎng)分析稱(chēng)，隨著我國(guó)法律體系的逐步完善，人民群眾的法治意識(shí)日漸增強(qiáng)，毆打記者的行為慢慢淡出大眾視野。正因此，此次極目新聞?dòng)浾咦粉檲?bào)道“水電站放水致兩名教師溺亡”一事，遭到數(shù)名不明身份人員毆打，將“記者被打”事件重新帶回大眾眼前，才引發(fā)了人們的憤怒和媒體的不滿(mǎn)。
該評(píng)論認(rèn)為：“記者、編輯等各式各樣的新聞工作者們，懷揣著新聞理想步入行業(yè)，為的不僅是一份工作，更是在致力于以媒體的力量推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。多方媒體發(fā)聲評(píng)論，要求還原真相，是媒體人之間的人文關(guān)懷和內(nèi)心正義。毆打記者，于理難容，于法不容。盡早還原真相，還記者一份公道，別寒了一腔熱血。”
“背后有一股很強(qiáng)大的力量 支持著我”
據(jù)畢節(jié)市聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)，5月30日，記者李某某在織金縣貓場(chǎng)鎮(zhèn)沙壩村采訪(fǎng)時(shí)被跟隨，遂用手機(jī)拍攝跟隨車(chē)輛，隨后下車(chē)找跟隨車(chē)輛上的馬場(chǎng)派出所副所長(zhǎng)熊某等人了解情況。熊某及兩名警務(wù)輔助人員下車(chē)后，在阻止李某某繼續(xù)拍攝的過(guò)程中，扭打致其面部等多處軟組織挫傷，經(jīng)第三方鑒定為輕微傷。
5月31日晚上，“傳媒特訓(xùn)營(yíng)”聯(lián)系到極目新聞?dòng)浾呃钯t誠(chéng)，李賢誠(chéng)表示，很感謝大家的支持，包括很多媒體同行對(duì)這個(gè)事情的關(guān)注，“我感覺(jué)背后有一股很強(qiáng)大的力量支持著我，手機(jī)被摔了，后來(lái)找另一個(gè)手機(jī)登上微信之后，信息爆炸式地襲來(lái)，很感謝大家?！?/p>
“望所有仍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的地方和部門(mén)，都能正視問(wèn)題”
6月1日，中工網(wǎng)評(píng)發(fā)表評(píng)論《記者采訪(fǎng)被圍毆，畢節(jié)市政府的通報(bào)還不能劃句號(hào)》。“要還原事情經(jīng)過(guò)，給大眾一個(gè)明白。從目前公布的信息看，不好判斷事件的起因?！薄爸攸c(diǎn)是這件事不是個(gè)人行為?！泵鎸?duì)這些輿情，該評(píng)論稱(chēng)，檢視通報(bào)本身，尚有一些問(wèn)題值得探討。
評(píng)論認(rèn)為：“記者被圍毆與所采訪(fǎng)的事件之間，究竟是怎樣一種關(guān)系呢？如果把派出所副所長(zhǎng)帶領(lǐng)輔警跟蹤監(jiān)視攔截毆打記者的行為，僅僅歸結(jié)為他們的個(gè)人行為，并當(dāng)作一般的治安案件處理，能否讓人信服？如果只是一般的治安案件，打人的是3名警務(wù)人員，為何還要同時(shí)追究鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任呢？”
畢節(jié)市政府在通報(bào)中表示，將痛定思痛，舉一反三，認(rèn)真汲取教訓(xùn)，加強(qiáng)干部隊(duì)伍教育管理，以實(shí)際行動(dòng)感謝和回饋媒體與社會(huì)的監(jiān)督。中工網(wǎng)評(píng)稱(chēng)“這里的‘實(shí)際行動(dòng)’，是否也包含對(duì)‘水電站放水致兩名教師溺亡’一事的調(diào)查處理？人們還不得而知”。??
（陳妙然）
標(biāo)簽：
