外地員工被要求每天跨70多公里指紋打卡
原標題：外地員工被要求每天跨70多公里指紋打卡（主題）
法院認為，公司考勤方式不合理，解雇行為違法（副題）
中工網(wǎng)訊（工人日報-中工網(wǎng)記者王偉 通訊員黃甦 吳照華）平時上班工作地點在江蘇省揚州市，卻被要求每天必須到70公里外的鎮(zhèn)江句容市公司總部指紋打卡，這樣的考勤合理嗎？日前，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院審理了這起勞動爭議案件，認定公司考勤方式不合理，對勞動者的解除合同行為屬違法解除。
(資料圖片僅供參考)
2012年12月，小陸與住所地在鎮(zhèn)江市句容市（縣級）的某環(huán)保器材公司簽訂勞動合同，約定勞動期限至2022年12月9日止。月基本工資試用期為2000元每月，轉(zhuǎn)正后調(diào)整到以當?shù)啬甓茸畹凸べY標準2200元為標準。后小陸被安排負責揚州等片區(qū)的銷售，前期通過電子郵件等方式向公司匯報考勤情況，后用釘釘打卡考勤。
2021年3月，公司通過微信群發(fā)送銷售人員返崗?fù)ㄖ蠹慈掌饘嵤┲讣y打卡上崗，停用釘釘打卡，未按時到公司指紋打卡上班者，缺一次按曠工一次處理，累計三次視為自動離職。當日，公司還要求所有銷售人員到公司參加培訓(xùn)。
小陸負責揚州片區(qū)銷售，因此未能到公司住所地句容市打卡，也未能參加產(chǎn)品知識培訓(xùn)。
3月底，公司向小陸郵寄解除勞動關(guān)系通知書，稱小陸無故曠工十余天，決定解除與小陸的勞動關(guān)系。經(jīng)仲裁后，小陸向法院提起訴訟。
本案的爭議焦點在于，公司以員工未能指紋打卡解除與員工的勞動合同是否合法？
法院認為，用人單位制定的規(guī)章制度既要符合法律、法規(guī)的規(guī)定，也要合理。本案中，自勞動合同簽訂后，小陸長期定居揚州從事銷售工作，公司認可小陸工作的特殊性，未對其進行考勤管理，亦未要求小陸按時打卡。
法院還指出，2021年3月公司群發(fā)通知要求銷售人員進行指紋打卡，該決定未經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論。公司改變對小陸的考勤要求，未考慮小陸的工作模式及其工資收入僅為江蘇省最低工資標準的具體情況，增加了小陸的工作成本。公司未對改變打卡模式的合理性作出解釋，公司要求小陸每日至公司指紋打卡并不合理，該公司要求到公司住所地句容市打卡，而作為負責揚州片區(qū)銷售的小陸客觀上不具有按時打卡的條件。公司屬于違法解除勞動合同，應(yīng)當支付經(jīng)濟賠償金。
法院判決，該公司支付小陸工資、經(jīng)濟賠償金等合計64404.51元。
公司不服，上訴至鎮(zhèn)江市中級人民法院。二審法院認可一審裁判觀點，為切實維護勞動者合法權(quán)益和妥善處理勞資關(guān)系，對上訴人加強釋法說理，有效化解雙方矛盾。公司認識到本案中其解除雙方勞動關(guān)系的不當之處，主動與勞動者達成庭外和解并履行完畢。二審法院經(jīng)向小陸確認和解協(xié)議已履行及其合法權(quán)益已得到充分救濟后，作出準許上訴人撤回上訴，一審判決不再執(zhí)行的裁定。
標簽： 勞動關(guān)系 公司住所 二審法院
