職場(chǎng)人有沒有“午休自由”
(資料圖片)
原標(biāo)題：職場(chǎng)人有沒有“午休自由”
據(jù)極目新聞報(bào)道，近日，杭州一公司發(fā)布通知稱，“入冬后禁止午間趴在桌上午睡”，由此引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后表示，公司并未禁止員工午睡，只是建議大家不要趴在桌子上睡，“萬一感冒發(fā)燒了，大家都不方便”。
“趴在桌上睡都不允許，這實(shí)質(zhì)上不就是禁止員工午休嗎？”對(duì)于涉事公司的這番解釋，很多網(wǎng)友都不買賬。
與此同時(shí)，另一則與午休有關(guān)的新聞也引起熱議。近日，廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件。該案中，一名員工在午休時(shí)間多次外放玩手機(jī)影響別人，公司依據(jù)《員工工作規(guī)則》7次警告未果后將其辭退。沒想到，涉事員工一紙?jiān)V狀將企業(yè)告上法庭，并索要賠償金15萬余元，理由是“午休時(shí)間有自由活動(dòng)的權(quán)利，公司開出的午休安排及處罰是變相的欺壓”。最終，法院駁回訴求，并作出解釋：勞動(dòng)者雖然享有休息的權(quán)利，但理應(yīng)以不影響其他人員為前提。
接連登上熱搜榜的兩起事件，對(duì)應(yīng)著“午休自由”的兩種困境：要么是企業(yè)不提供條件，要么是被人打擾。對(duì)此，有媒體進(jìn)行了一個(gè)小調(diào)查，結(jié)果無外乎兩種選擇：“忍”或“逃”。維護(hù)“午休自由”還有沒有其他選擇？要回答這個(gè)問題，首先要搞明白一個(gè)前提：午休占用的到底是誰的時(shí)間？
在“禁止員工趴著睡”事件中，杭州市西湖區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)一工作人員表示，勞動(dòng)法沒有對(duì)午休時(shí)間及方式作出明文規(guī)定，這屬于公司內(nèi)部的管理?！拔缧葑杂伞睂儆诠緝?nèi)部“家務(wù)事”，這是包括勞動(dòng)部門在內(nèi)的普遍共識(shí)。
不過，勞動(dòng)法雖然沒有明確規(guī)定午休時(shí)間及方式，卻對(duì)工作時(shí)間有明確的法律規(guī)定：國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度。由此不難看出，如果午休時(shí)間包含在每日8小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)，確實(shí)可以視為公司內(nèi)部事務(wù)。但如果超出8小時(shí)之外，顯然就應(yīng)該屬于個(gè)人勞動(dòng)權(quán)益。
討論“午休自由”，不應(yīng)該忽略每日工作時(shí)間，這既是保障個(gè)人勞動(dòng)權(quán)益的起點(diǎn)，也是甄別公司福利的關(guān)鍵——如果公司連法定的個(gè)人休息時(shí)間都想“打主意”，又如何會(huì)為員工提供更多實(shí)實(shí)在在的福利呢？其實(shí)，即使是在8小時(shí)工作時(shí)間之內(nèi)，也并不意味著員工只能無休止地進(jìn)行勞動(dòng)。法定工作時(shí)間不僅包括作業(yè)時(shí)間和準(zhǔn)備時(shí)間，同時(shí)還包括勞動(dòng)者自然需要的中斷時(shí)間，比如吃飯、上廁所等。因此，不管是用人單位嚴(yán)格限制員工的如廁時(shí)間，還是禁止員工在8小時(shí)工作時(shí)間之外自由午休，都是對(duì)合法勞動(dòng)權(quán)益的侵犯。（趙志疆）
