世界即時(shí)看！監(jiān)控業(yè)主，物業(yè)的“手”還想伸多長？
(資料圖)
原標(biāo)題：監(jiān)控業(yè)主，物業(yè)的“手”還想伸多長？
吳迪
據(jù)央視網(wǎng)等媒體報(bào)道，近日，四川成都某小區(qū)的幾位業(yè)主稱，自己的行蹤被物業(yè)長期監(jiān)控。今年4月，該小區(qū)物業(yè)的一名主管離職后，向業(yè)主李先生提供了大量其被“盯梢”的微信群聊截圖和視頻，諸如幾點(diǎn)出門、在哪里遛狗、拿什么工具在修車等，都被置于物業(yè)的微信群里“直播”。此外，還有幾名女業(yè)主被“特別關(guān)注”，相關(guān)內(nèi)容還在群里被評論、調(diào)侃。目前，李先生已報(bào)警，警方正在處理中，涉事物業(yè)經(jīng)理已被停職。
行蹤被長期監(jiān)控，并在微信群中被“直播”，令人細(xì)思極恐。雖然涉事物業(yè)表示此舉是配合安全檢查，不是監(jiān)視業(yè)主，同時(shí)指出小區(qū)監(jiān)控是面向公共區(qū)域，且有巡查制度。但這樣的說法顯然是無法讓人信服的，更何況，從媒體報(bào)道看，這些被盯上的業(yè)主有一個(gè)共同特征——不滿物業(yè)收費(fèi)、服務(wù)等現(xiàn)狀，有過發(fā)起成立業(yè)委會的行為。如此，物業(yè)做出的針對性“盯梢”，也就不難理解了。
未經(jīng)業(yè)主同意，物業(yè)擅自監(jiān)控其行蹤并上傳網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，已經(jīng)涉嫌侵犯業(yè)主的個(gè)人信息及隱私權(quán)、安寧權(quán)——我國民法典規(guī)定，公民私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，他人不得實(shí)施非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等侵犯隱私權(quán)的行為。有專業(yè)人士指出，公民個(gè)人的行蹤即使暴露在公共區(qū)域攝像頭內(nèi)，依然屬于個(gè)人隱私信息，他人不得侵犯。
對個(gè)案涉及的相關(guān)物業(yè)人員依法懲處自是必須，但個(gè)案之外，物業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)、權(quán)利邊界等問題，以及如何在源頭上、機(jī)制上為業(yè)主的權(quán)益多加幾道保險(xiǎn)，更值得深思。近年來，關(guān)于物業(yè)與業(yè)主雙方矛盾的報(bào)道不少。比如，有的物業(yè)以斷水?dāng)嚯姟⒅圃煸胍舻却直┓绞酱呃U物業(yè)費(fèi)；有的小區(qū)長年存在硬件設(shè)施老化損壞情況，而物業(yè)敷衍了事；更極端的是，物業(yè)人員對業(yè)主大打出手……
物業(yè)和業(yè)主矛盾頻發(fā)的一個(gè)重要原因在于，在小區(qū)這一方天地中，物業(yè)手中的權(quán)力較難受到有效約束和監(jiān)管，這為其肆意妄為奠定了基礎(chǔ)。那么問題來了，物業(yè)管理小區(qū)，誰來管理物業(yè)？
雖然根據(jù)有關(guān)規(guī)定，業(yè)委會可以發(fā)起并通過更換物業(yè)的決議，但現(xiàn)實(shí)中，更換物業(yè)存在諸多障礙及衍生問題。比如，換不動(dòng)——有的物業(yè)是開發(fā)商的物業(yè)，根基深厚，有的阻撓業(yè)主大會或業(yè)委會召開，讓有關(guān)動(dòng)議“流產(chǎn)”；交接難——舊物業(yè)以業(yè)主欠費(fèi)等理由拒不交接或拖延交接，導(dǎo)致新物業(yè)無法順利進(jìn)駐……此外，新物業(yè)是否會更好，也很難講。
不難想見，隨著人臉識別、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在小區(qū)管理中的應(yīng)用，未來，物業(yè)所掌握的業(yè)主信息將更加全面、即時(shí)。如果對物業(yè)缺少有效約束，真的會令人如芒在背。因此，對諸如物業(yè)采集業(yè)主信息、使用監(jiān)控設(shè)備等相關(guān)制度和規(guī)范，以及業(yè)主權(quán)利救濟(jì)等機(jī)制和措施，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡早完善。而如何平衡物業(yè)與業(yè)主雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、如何增強(qiáng)相互制約，則是需要進(jìn)一步思考的問題。
業(yè)主與物業(yè)之間不應(yīng)是水火關(guān)系、對立關(guān)系，有問題應(yīng)該積極溝通、解決，而不能在法律邊緣瘋狂試探甚至隨意踐踏法律。物業(yè)越權(quán)越位的“手”，必須有人出來管管。
