3年戀愛一朝情滅“豪贈”能否要得回
【資料圖】
法院：訴請返還沒有法律依據(jù)（副題）
上海法治報記者 陳穎婷
上海法治報訊 祖母綠戒指、愛馬仕包、百達翡麗手表……這些價值不菲的禮物曾經(jīng)見證了陸銘和媛媛的愛情。然而，當3年的戀愛走向終點時，這些“豪贈”又成為了兩人訴訟的焦點。為了要回禮物和禮金，陸銘將昔日戀人媛媛告上了法院。日前，浦東新區(qū)人民法院對此案進行了一審判決。
陸銘告訴法官，他與媛媛是大學同學，2019年2月，兩人步入愛河。起初雙方感情穩(wěn)定，2020年3月，陸銘回國，他們多次互見家長，確定結(jié)婚事宜。在此期間，陸銘以結(jié)婚為條件向媛媛贈與大量財物，包括通過微信轉(zhuǎn)賬贈與媛媛共計48萬余元。
此外，陸銘還向媛媛贈與了祖母綠戒指（價值30萬元）、愛馬仕手表、百達翡麗手表twentyfour（價值19萬元）、愛馬仕birkin30提包、愛馬仕minilindy提包、愛馬仕豬鼻子提包、2部手機、法穆蘭手表（價值12萬元）、勞力士手表（價值92600元）、LV提包、愛馬仕櫻花粉提包（價值250000元）等豪禮。
然而，令陸銘不能接受的是，2022年2月，在他毫無準備情況下，媛媛突然要求分手，并從兩人的愛巢中搬離。陸銘認為，他們之間的贈與所附條件（即：兩人結(jié)婚）因為媛媛的突然拒絕已經(jīng)不可能實現(xiàn)，媛媛應當向陸銘返還陸銘贈與的錢款、物品。為保障自身的民事權(quán)利，陸銘向法院提起訴訟。庭審期間，陸銘增加一項訴請為：媛媛返還他以銀行轉(zhuǎn)賬方式贈與的722000元。
而媛媛對于上述說法則給了不同的解釋。她表示，自從陸銘于2020年3月回國后，雙方同居生活至2022年3月1日。雙方戀愛同居期間，陸銘多次出軌，反復傷害她。媛媛希望和陸銘締結(jié)婚姻，但陸銘卻沒有誠意和她結(jié)婚，媛媛的家人曾多次催促陸銘結(jié)婚，但陸銘一直拖延，陸銘是以結(jié)婚為名義玩弄女性。
至于轉(zhuǎn)賬款中部分，媛媛表示這是陸銘向她表示情誼而發(fā)生，有特定意義，其余均在雙方同居生活期間用于生活開銷耗盡。媛媛說陸銘是一家公司法定代表人及實際控制人，他任命媛媛為該公司監(jiān)事，并口頭承諾每月支付媛媛薪資10萬元，但至今未兌現(xiàn)。戀愛同居期間，媛媛也曾向陸銘轉(zhuǎn)賬錢款和贈送貴重物品。陸銘主張的所贈物品中，除了百達翡麗手表twentyfour1塊、愛馬仕birkin30提包1個、愛馬仕豬鼻子提包1個、法穆蘭手表1塊、愛馬仕櫻花粉提包1只曾用過，分手搬家時沒拿走外，其余均未曾收到。據(jù)此，媛媛請求駁回陸銘的訴訟請求。
法院審理后認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。陸銘經(jīng)濟條件優(yōu)渥，其消費能力水平明顯高于一般消費階層。他與媛媛戀愛期間同居近兩年，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但已有“夫妻”之實。戀愛同居期間相互轉(zhuǎn)賬頻繁，轉(zhuǎn)賬款或具有表達愛意的特定含義，或用于雙方生活消費，陸銘訴請返還，沒有法律依據(jù)。陸銘另主張返還的手表、提包等一概物品，其未證明交付并由媛媛掌握。即使完成贈與，應歸屬于媛媛的個人物品，陸銘要求返還，亦缺乏理據(jù)。另綜合在案證據(jù)，兩人未能最終締結(jié)婚姻的主要原因應歸結(jié)于陸銘自身。綜上，陸銘的訴訟請求缺乏依據(jù)，且有悖誠信，法院均難支持。最終，法院駁回陸銘的全部訴訟請求。（文中人名均系化名）
標簽：
