全球今熱點(diǎn)：誰在制造車險(xiǎn)時(shí)效“盲區(qū)”

誰在制造車險(xiǎn)時(shí)效“盲區(qū)”（主題）

中國消費(fèi)者報(bào)記者 劉傳江

(資料圖片)

保險(xiǎn)生效和保單生成不同步，會(huì)給保險(xiǎn)受益人產(chǎn)生什么影響？消費(fèi)者該如何保護(hù)自己的保險(xiǎn)利益？近日，黑龍江省雞西市中級人民法院和伊春市中級人民法院均二審判定，保單生成則保險(xiǎn)即刻生效。

回放

兩起交通事故引發(fā)車險(xiǎn)生效期爭議

黑龍江省雞西市的胡先生于2021年9月27日13時(shí)34分56秒通過網(wǎng)絡(luò)向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保費(fèi)合計(jì)2390.73元。付款后，兩份車險(xiǎn)保單即生成，胡先生在保單投保人簽章處也進(jìn)行了電子簽名。

當(dāng)天18時(shí)10分左右，胡先生投保的車輛不幸發(fā)生交通意外，車輛也不同程度受損。當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。

胡先生找到保險(xiǎn)公司理賠，卻遭到拒絕。保險(xiǎn)公司的理由為：保險(xiǎn)合同約定了保險(xiǎn)生效期為次日零時(shí)，發(fā)生交通事故的時(shí)間不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保單中載明保險(xiǎn)起始期均為2021年9月28日00:00時(shí)起。兩份保單中投保人聲明處更是載明“投保人已經(jīng)收到了條款全文及免責(zé)事項(xiàng)說明，仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款全文及免責(zé)事項(xiàng)說明書““本人對其真實(shí)含義和法律后果完全理解和同意。本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人愿意投保上述險(xiǎn)種”“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”等內(nèi)容。投保人胡先生進(jìn)行了簽字確認(rèn)，等于認(rèn)可了保險(xiǎn)生效期為2021年9月28日00:00時(shí)起。

胡先生則認(rèn)為，保費(fèi)已繳納，保單也隨即生成，保險(xiǎn)理應(yīng)即時(shí)生效，至于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)生效期為9月28日00:00時(shí)起是格式合同條款，應(yīng)是無效約定。

雙方協(xié)商未果，胡先生一紙?jiān)V狀，將保險(xiǎn)公司告到雞西市雞冠區(qū)人民法院。

無獨(dú)有偶，黑龍江省鐵力市的金先生也有同樣的遭遇。

2022年4月19日，黑龍江省鐵力市的金先生通過電子承保的方式為其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交費(fèi)時(shí)間、出單時(shí)間均為4月19日12時(shí)48分，但保單確定的保險(xiǎn)生效時(shí)間卻是4月20日零時(shí)，兩者相差近12個(gè)小時(shí)。

不幸的是，該車輛在當(dāng)天19時(shí)55分發(fā)生了交通事故，駕駛員被判負(fù)主要責(zé)任。出險(xiǎn)后，金先生要求保險(xiǎn)公司給予理賠，對方以同樣的理由拒絕。金先生不接受保險(xiǎn)公司的說法，將其訴至黑龍江省鐵力市人民法院。

判決

兩案法院均認(rèn)定保單生成即保險(xiǎn)生效

記者了解到，上述兩起保險(xiǎn)糾紛案都于今年4月有了終審判決結(jié)果。

就胡先生的保險(xiǎn)糾紛案，黑龍江省雞西市中級人民法院終審駁回保險(xiǎn)公司的上訴，維持了一審法院雞冠區(qū)法院認(rèn)定的保單生成保險(xiǎn)生效的判決。

雞西市中院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提供的兩份電子保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期間雖為自2021年9月28日00:00時(shí)起，但該條款涉及“00:00時(shí)起”的部分為固定內(nèi)容，該條款造成了投保人自繳納保費(fèi)起至次日零時(shí)止這一段時(shí)間為保險(xiǎn)保障的空白時(shí)間段，排除了投保人在此時(shí)間段可獲得的期待利益，且因保險(xiǎn)合同格式固定導(dǎo)致投保人沒有不同意或修改的權(quán)利，客觀上加重了投保人的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定以上電子保險(xiǎn)單關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任期間的條款系格式條款。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。涉案保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明對格式條款盡到合理的提示和說明義務(wù)，或就保險(xiǎn)合同自簽訂次日零時(shí)生效的條款與投保人協(xié)商一致，一審法院認(rèn)定生成電子保單時(shí)保險(xiǎn)合同生效，并無不當(dāng)。

同樣，就金先生的保險(xiǎn)糾紛案，一審法院鐵力市法院和二審法院伊春市中級人民法院均認(rèn)為，保單中“保險(xiǎn)期間”一欄系打印體文字，《民法典》規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。由于保險(xiǎn)合同是標(biāo)準(zhǔn)合同，“次日零時(shí)起生效”是保險(xiǎn)公司為了重復(fù)使用而事先擬定的，而且將該條加入保險(xiǎn)合同的行為事先并未與投保人協(xié)商，是由保險(xiǎn)公司單方確定的，因此，該條款性質(zhì)屬于格式條款?！按稳樟銜r(shí)生效”條款實(shí)質(zhì)上形成了對保險(xiǎn)公司一定責(zé)任的免除，加重了投保人的責(zé)任，排除了投保人從繳納保費(fèi)到格式條款起保這一段可能獲得的期待利益的權(quán)利，故該免責(zé)條款無效。

據(jù)了解，目前兩家保險(xiǎn)公司已執(zhí)行法院判決，向消費(fèi)者支付了理賠款。

調(diào)查

保單“即時(shí)生效”需投保人主動(dòng)提出

記者了解到，把車險(xiǎn)生效期定在次日零時(shí)是保險(xiǎn)業(yè)的通常做法，但因無法“即時(shí)生效”而引發(fā)的保險(xiǎn)糾紛也時(shí)有發(fā)生。早在2009年，原中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)下發(fā)通知，要求各保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保中可采取適當(dāng)方式體現(xiàn)“即時(shí)生效”，以維護(hù)投保人利益，并給出兩種具體解決方式：或在保單中“特別約定”欄中就保險(xiǎn)期間作特別說明，寫明或加蓋“即時(shí)生效”等字樣，使保單自出單時(shí)立即生效；如公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單中打印“保險(xiǎn)期間自某年某月某日某時(shí)起”，覆蓋原“保險(xiǎn)期間自某年某月某日零時(shí)起”字樣，明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)。

盡管該通知并非強(qiáng)制性要求，但表明保險(xiǎn)不能“即時(shí)生效”已引起相關(guān)部門的高度重視。

近日，記者在太平洋保險(xiǎn)公司黑龍江分公司和中國人保公司黑龍江分公司兩家公司的業(yè)務(wù)窗口咨詢，得到的答案為：交強(qiáng)險(xiǎn)完成投保兩小時(shí)后可以即刻生效，但需投保人先行提出要求；商業(yè)險(xiǎn)無法即時(shí)生效，都是次日零時(shí)生效?？梢姡灰侗Ｈ颂岢?，交強(qiáng)險(xiǎn)保單均可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)生效。

至于商業(yè)險(xiǎn)不能即時(shí)生效的原因，各家公司解釋不一。太平洋保險(xiǎn)公司窗口人員的解釋是“商業(yè)險(xiǎn)一直很嚴(yán)格”；中國人保公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員解釋說，商業(yè)險(xiǎn)因?yàn)楸翁栆粫r(shí)出不來，生效時(shí)間需延遲。

一家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司的工作人員告訴記者，其代理的多家保險(xiǎn)公司都是這樣的規(guī)定。商業(yè)險(xiǎn)之所以是次日零時(shí)生效，更多的是考慮道德風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)車輛“帶病”投保。

觀點(diǎn)

“次日零時(shí)生效”是無效條款

黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威

我國《民法典》規(guī)定：依法成立的合同自成立時(shí)生效?！侗ｋU(xiǎn)法》也規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。

實(shí)踐中，保單均由保險(xiǎn)公司自行打印后由投保人直接簽字，此時(shí)的“零時(shí)生效”條款應(yīng)認(rèn)定為格式條款。對于此種違背立法宗旨及投保人預(yù)期的特別約定，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，該約定將時(shí)間延后對投保人明顯不公平，屬于格式合同中加重投保人責(zé)任、排除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，該條款不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)認(rèn)定為無效。

法院在判決中認(rèn)定保險(xiǎn)公司格式條款無效，給此類保險(xiǎn)糾紛進(jìn)行了定性，即保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間為：保險(xiǎn)合同訂立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同就開始生效，保險(xiǎn)人按此時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)保險(xiǎn)條款時(shí)，不可人為減弱保險(xiǎn)功能，應(yīng)保證投保人的權(quán)益得到有效保障。出現(xiàn)保險(xiǎn)拒賠的類似情況，消費(fèi)者可以積極維權(quán)。

“即時(shí)生效”無需單獨(dú)提出

北京中高盛律師事務(wù)所保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱

保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)合同時(shí)，單方面約定“次日零時(shí)生效”這種單一形式是不合理的，與投保人對風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁不同時(shí)點(diǎn)的需求不相匹配。保險(xiǎn)公司作為服務(wù)的提供者，不能剝奪投保人就保險(xiǎn)合同生效時(shí)點(diǎn)的協(xié)商和選擇的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)滿足投保人的知情權(quán)。因而，保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)依法履行適當(dāng)性義務(wù)，根據(jù)消費(fèi)者需求設(shè)計(jì)條款及投保、理賠規(guī)則，提供不同時(shí)點(diǎn)生效并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的選擇權(quán)，提示、說明并供投保人選擇。

保險(xiǎn)公司提出及目前通常采用的“投保人需提出即時(shí)生效要求才可實(shí)現(xiàn)”的這一做法，無論從法律還是從客戶的認(rèn)知來說，都不合理。隨著保險(xiǎn)合同訂立的完成，保險(xiǎn)責(zé)任理應(yīng)隨之產(chǎn)生，客戶無需單獨(dú)提出，除非消費(fèi)者提出特定時(shí)間生效要求或提前繳費(fèi)等特殊情況，否則保險(xiǎn)公司以“投保人未提出”而未即時(shí)生效或保險(xiǎn)公司單方確定次日零時(shí)生效為自己免責(zé)，都得不到法律支持。