焦點(diǎn)報(bào)道:隨機(jī)檢查300篇研報(bào) 監(jiān)管踢爆三大問題！
記者從券商處獲悉，監(jiān)管部門于近期向各券商下發(fā)了《關(guān)于發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查情況的通報(bào)》（下稱通報(bào)）。
通報(bào)指出，監(jiān)管部門于2022年在全行業(yè)開展研報(bào)業(yè)務(wù)“雙隨機(jī)”現(xiàn)場(chǎng)檢查專項(xiàng)工作，共覆蓋45家證券公司和300篇研報(bào)。從檢查情況看，研報(bào)業(yè)務(wù)合規(guī)水平和專業(yè)能力總體較好，但也存在部分公司制度建設(shè)不完善、執(zhí)行不到位，部分證券分析師研報(bào)制作專業(yè)性審慎性不足等問題。
(資料圖片僅供參考)
同時(shí)，監(jiān)管重申了四大法規(guī)規(guī)范要求，并表示將按照“零容忍”監(jiān)管方針，持續(xù)強(qiáng)化研報(bào)業(yè)務(wù)監(jiān)管執(zhí)法，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
通報(bào)指出三大典型問題
綜合來看，通報(bào)指出三大典型問題。
第一，部分公司內(nèi)控制度未根據(jù)法規(guī)規(guī)范要求及時(shí)更新調(diào)整。主要表現(xiàn)為：
一是隨著新媒體、互聯(lián)網(wǎng)展業(yè)新業(yè)態(tài)的應(yīng)用，未建立互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布研報(bào)、輿情監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)機(jī)制、證券分析師公開發(fā)表言論前的內(nèi)部報(bào)備制度；二是未建立健全市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制，形成重要影響的提級(jí)審核機(jī)制對(duì)“重要”情形缺乏明確清晰界定；三是未建立專項(xiàng)的投價(jià)報(bào)告制度；四是證券分析師績(jī)效考核機(jī)制中的合規(guī)因素、研究質(zhì)量因素不明確；五是外部專家邀請(qǐng)、身份核實(shí)、合規(guī)要求告知等機(jī)制不完整。
第二，部分公司內(nèi)控制度執(zhí)行有效性不足。主要表現(xiàn)為：
一是質(zhì)控合規(guī)審核流于形式，未分別建立清晰的質(zhì)量控制和合規(guī)審核清單，質(zhì)控或合規(guī)人員提出意見后跟蹤不足；二是調(diào)研活動(dòng)未經(jīng)事前審批，調(diào)研紀(jì)要未作為必備工作底稿；三是向公司備案的研報(bào)服務(wù)微信群不完整，質(zhì)控合規(guī)審查人員開展跟蹤檢查頻率不明確，檢查底稿未留存；四是證券分析師績(jī)效考核打分依據(jù)未留痕，個(gè)別與研報(bào)業(yè)務(wù)存在利益沖突人員參與考核打分。
第三，具體研報(bào)制作審慎性不足，個(gè)別員工私自發(fā)表證券分析意見。主要表現(xiàn)為：
一是數(shù)據(jù)信息未標(biāo)明出處、來源標(biāo)注不明確或引自非權(quán)威渠道；二是研報(bào)依據(jù)不充分，僅基于局部信息簡(jiǎn)單推定、實(shí)際材料支撐不足，結(jié)論缺乏審慎性；三是工作底稿中留存數(shù)據(jù)來源、計(jì)算方法、分析過程等內(nèi)容不完整，質(zhì)量審核和合規(guī)審查意見留痕不足；四是未經(jīng)質(zhì)控合規(guī)審查向網(wǎng)下投資者提供投價(jià)報(bào)告或私自發(fā)表證券分析意見造成不當(dāng)言論傳播。
多家券商和相關(guān)分析師曾因研報(bào)存在問題被罰
2021年10月，深圳證監(jiān)局曾對(duì)國(guó)信證券三名分析師出具警示函，因這三人署名發(fā)布的研究報(bào)告《寧德時(shí)代系列之二——儲(chǔ)能篇：第二“增長(zhǎng)曲線”的終局探討》，對(duì)寧德時(shí)代新能源科技股份有限公司儲(chǔ)能業(yè)務(wù)2060年?duì)I收中樞的預(yù)測(cè)存在部分假設(shè)不夠?qū)徤?，分析邏輯不夠?yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。
深圳證監(jiān)局指出，上述行為違反了《發(fā)布證券研究報(bào)告暫行規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)公告〔2020〕20號(hào)）第九條的相關(guān)規(guī)定。上述三人作為該研究報(bào)告署名證券分析師，未能保證研究報(bào)告的審慎性和嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)相關(guān)問題負(fù)有直接責(zé)任。
同月，福建證監(jiān)局針對(duì)興業(yè)證券及三名券商分析師出具警示函，因興業(yè)證券發(fā)布的研究報(bào)告《醫(yī)美行業(yè)深度：舉重若“輕”，求美有方》存在以下問題：
一是研究報(bào)告?zhèn)€別內(nèi)容數(shù)據(jù)列示錯(cuò)誤、文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)，未準(zhǔn)確標(biāo)明個(gè)別數(shù)據(jù)出處，就同一數(shù)據(jù)的列示或預(yù)測(cè)，同期發(fā)布的不同研究報(bào)告存在差異。二是存在具體判斷或觀點(diǎn)論述不夠嚴(yán)密的情況，表現(xiàn)為個(gè)別具體觀點(diǎn)分析依據(jù)不充分、以偏概全，個(gè)別行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)論基于一家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)推論而出、不夠嚴(yán)密。三是底稿未記錄個(gè)別數(shù)據(jù)的演算方法與過程。
監(jiān)管指出，上述問題反映了興業(yè)證券對(duì)該研究報(bào)告的質(zhì)量控制和合規(guī)審查不到位，公司應(yīng)采取切實(shí)有效的措施對(duì)上述問題進(jìn)行整改，完善內(nèi)部控制，重視研究報(bào)告質(zhì)量控制工作，切實(shí)提升研究質(zhì)量和專業(yè)服務(wù)水平。
同樣曾因研報(bào)問題被處罰的還有國(guó)元證券，安徽證監(jiān)局指出，在專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)國(guó)元證券發(fā)布的相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告存在資料來源標(biāo)注不明確、數(shù)據(jù)選取不夠?qū)徤鳌⒀袌?bào)分析不夠客觀、質(zhì)量控制和合規(guī)審查不到位等問題。
監(jiān)管要求國(guó)元證券應(yīng)按照監(jiān)管規(guī)定要求，進(jìn)一步完善相應(yīng)的制度機(jī)制，加強(qiáng)研究所和證券分析師管理，切實(shí)提升研究報(bào)告質(zhì)量。
監(jiān)管重申四大法規(guī)規(guī)范要求
通報(bào)指出，針對(duì)此次檢查發(fā)現(xiàn)的部分證券公司研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)、部分證券分析師等從業(yè)人員合規(guī)意識(shí)淡薄等問題，重申以下法規(guī)規(guī)范要求：
一、加強(qiáng)研報(bào)信息來源和留痕管理，打牢高質(zhì)量研報(bào)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；二、強(qiáng)化研報(bào)制作、審核、發(fā)布全流程內(nèi)部控制，著力提升專業(yè)質(zhì)量和合規(guī)水平；三、規(guī)范公開發(fā)表言論和客戶服務(wù)活動(dòng)管控，強(qiáng)化輿情風(fēng)險(xiǎn)管理；四、完善人員績(jī)效考核和內(nèi)部問責(zé)制度，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
值得注意的是，在規(guī)范員工公開發(fā)表言論方面，監(jiān)管表示證券公司要加強(qiáng)對(duì)微信服務(wù)群、自媒體賬號(hào)等工作媒介的備案管理，安排質(zhì)控合規(guī)人員定期跟蹤檢查，合理確定檢查頻次與檢查范圍，并留存檢查底稿；公司參與各種交流活動(dòng)形成的調(diào)研紀(jì)要等僅供內(nèi)部存檔或撰寫研報(bào)使用，不得對(duì)外發(fā)布或提供給客戶。
下一步，證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部和各證監(jiān)局將按照“零容忍”監(jiān)管方針，持續(xù)強(qiáng)化研報(bào)業(yè)務(wù)監(jiān)管執(zhí)法，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
通報(bào)還強(qiáng)調(diào)，證券公司，尤其是國(guó)有證券公司，應(yīng)當(dāng)高度重視黨建引領(lǐng)作用，持續(xù)加強(qiáng)行業(yè)文化建設(shè)和培育，增強(qiáng)“金融報(bào)國(guó)”情懷，引導(dǎo)從業(yè)人員自覺服務(wù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局和資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展。
（文章來源：中國(guó)基金報(bào)）
標(biāo)簽：
