【天天快播報】“00后”實控38億公司？1200萬存款不翼而飛 誰的鍋？

“00后”當上市公司實控人？

回應來了！

“00后”將要成為上市公司高瀾股份實控人之一？1月13日晚間，因“董事長妻女定增入股”而引起市場關(guān)注的高瀾股份，發(fā)布了最新回復公告。

(資料圖片)

高瀾股份表示，這一方案一是出于董事長對其家庭財富、事業(yè)傳承的統(tǒng)籌安排；二是董事長妻女參與認購是為了未來便于對本次認購的股權(quán)進行統(tǒng)一管理，便于統(tǒng)一行使表決權(quán)等股東權(quán)利，不存在其他特殊安排。

“00后”實控人

事情要從三天前說起。1月10日晚間，高瀾股份公告稱，擬向慕嵐投資定增募資不超過4億元，用作補充流動資金和償還銀行貸款。

慕嵐投資由劉艷村、李慕牧共同控制，雙方各持有50%的股權(quán)。

需要指出的是，劉艷村是高瀾股份第一大股東、董事長李琦之妻，李慕牧是李琦之女。

本次發(fā)行完成后，李琦、慕嵐投資分別持有高瀾股份12.14%、13.68%的股份，公司由無實際控制人變更為李琦、劉艷村、李慕牧共同控制，本次發(fā)行構(gòu)成管理層收購。

公告顯示，慕嵐投資于2021年8月27日成立，注冊資本為1000萬人民幣。截至定增預案公告之日，慕嵐投資除參與此次定增外，尚未實際開展其他業(yè)務(wù)。

比慕嵐投資履歷更為“青澀”的，是可能升級為實控人之一的李慕牧。高瀾股份披露的公告顯示，李慕牧生于2002年，目前是本科生，就讀于賓夕法尼亞大學數(shù)據(jù)分析和心理科學專業(yè)。此外，李慕牧還是現(xiàn)任慕嵐投資財務(wù)負責人。

如果定增落地，李慕牧將成為A股上市公司最年輕的實控人之一。

讓市場饒有興趣的是，“一家三口”齊上陣，目的何在？高瀾股份表示，通過本次認購，慕嵐投資、李琦將成為高瀾股份的控股股東，高瀾股份由無實際控制人變更為李琦、劉艷村、李慕牧共同控制，上市公司的控制權(quán)及資金實力將得到進一步加強，有利保障公司長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

值得一提的是，高瀾股份在此次信息披露上還鬧出了不小的烏龍。當晚首份定增預案中，公司給出的募資金額是“不超過人民幣40000元”。次日，公司發(fā)布了更正公告，將文內(nèi)“不超過人民幣40000元”改為“不超過人民幣40000萬元”。除此之外，原公告其他內(nèi)容不變。

為何不是董事長“包圓”？

在定增預案中，高瀾股份還沒有回答另外一個頗為重要的問題，為什么要讓“00后掛帥”、一家人“上陣”，而不是由董事長直接“包圓”定增？

監(jiān)管同樣聚焦這一問題。1月12日，深交所下發(fā)問詢函，要求高瀾股份說明慕嵐投資是否符合收購人資格，本次發(fā)行由慕嵐投資而非李琦認購相關(guān)股份的考慮。

在1月13日的回復中，高瀾股份表示，根據(jù)慕嵐投資及其實際控制人、李琦出具的承諾及說明等資料，慕嵐投資符合收購人資格。

至于本次發(fā)行并非李琦直接認購相關(guān)股份的原因，高瀾股份表示，一是李琦對其家庭財富、事業(yè)傳承的統(tǒng)籌安排；二是劉艷村、李慕牧通過慕嵐投資參與認購是為了未來便于對本次認購的股權(quán)進行統(tǒng)一管理，便于統(tǒng)一行使表決權(quán)等股東權(quán)利，不存在其他特殊安排。

對于監(jiān)管關(guān)注的資金來源，高瀾股份表示，本次認購資金來源均系其合法自有資金或自籌資金。其中0.5億元是慕嵐投資自有資金，為慕嵐投資股東自有資金投入；另外3.5億元是慕嵐投資向股東劉艷村及配偶李琦的借款。

該筆借款包括李琦、劉艷村以及夫妻共同的自有資金2.5億元，以及二人向金融機構(gòu)借款或通過質(zhì)押非本次認購的股權(quán)向金融機構(gòu)融資借款1億元。

此外，深交所還要求高瀾股份說明公司是否存在控制權(quán)不穩(wěn)定的風險。高瀾股份表示，李琦家庭資產(chǎn)及征信情況良好，對本次認購的自籌資金具有較強的償付能力，慕嵐投資承諾認購的本次發(fā)行股份自上市之日起18個月內(nèi)不進行轉(zhuǎn)讓，李琦亦承諾其持有的公司股份在本次收購完成后18個月內(nèi)不進行轉(zhuǎn)讓，因此發(fā)行完成后公司控制權(quán)不穩(wěn)定的風險較低。

但高瀾股份也提示道，慕嵐投資本次認購股份的部分資金系李琦、劉艷村向金融機構(gòu)借款或通過質(zhì)押非本次認購的股權(quán)向金融機構(gòu)融資借款1億元，若未來公司股價出現(xiàn)大幅下跌的極端情況，而李琦又未能及時作出相應調(diào)整安排，其質(zhì)押公司股份可能面臨處置，則可能會對公司控制權(quán)的穩(wěn)定帶來不利影響。

加大儲能布局

面臨資金壓力

在定增預案披露的同一天，高瀾股份還拋出了一份大額投資項目公告。

公告顯示，高瀾股份擬投資建設(shè)“全場景熱管理研發(fā)與儲能高端制造項目”。項目的主要用途是生產(chǎn)經(jīng)營全場景熱管理研發(fā)與儲能電池Pack系統(tǒng)等全鏈條方面的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。項目投資總額為10億元，其中固定資產(chǎn)投資額為7.27億元。

高瀾股份表示，項目全部建成并達產(chǎn)后，預計實現(xiàn)年銷售總額50億元，實現(xiàn)年納稅總額1億元。

公開資料顯示，高瀾股份自設(shè)立以來一直致力于電力電子裝置用純水冷卻設(shè)備及控制系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售，歷經(jīng)多年發(fā)展逐步成為電力電子行業(yè)熱管理整體解決方案提供商。

在儲能電池熱管理技術(shù)方面，高瀾股份目前已有基于鋰電池單柜儲能液冷產(chǎn)品、大型儲能電站液冷系統(tǒng)、預制艙式儲能液冷產(chǎn)品等的技術(shù)儲備和解決方案。

加大布局儲能業(yè)務(wù)也是此次定增募資的重要原因。高瀾股份指出，在“雙碳”戰(zhàn)略引領(lǐng)綠色發(fā)展的新形勢下，儲能溫控、直流水冷等領(lǐng)域?qū)⒂瓉砼畈l(fā)展機遇，為緊抓發(fā)展機遇，公司業(yè)務(wù)持續(xù)擴張，可能導致營運資金緊張，面臨一定的資金壓力。

“1200萬存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走”？！

銀行回應：業(yè)務(wù)流程合規(guī)

近日，一則“儲戶1200萬元存款被銀行職員私自轉(zhuǎn)走”的案件引發(fā)公眾熱議。針對此案件，法院一審判定，儲戶對存款損失承擔八成責任，銀行承擔兩成責任。

在法院二審維持原判后，儲戶向媒體表示，對這個結(jié)果很不滿意，將會提出申訴。

1月12日，涉事銀行也隨之發(fā)聲，山西清徐農(nóng)商行聲稱，相關(guān)媒體報道嚴重失實，該行辦理儲蓄流程是合法合規(guī)的。

儲戶、銀行各執(zhí)一詞，原因究竟為何？

儲戶：

對承擔80%的責任表示不滿

據(jù)了解，丁女士前后多次向山西清徐農(nóng)商行職員王某某轉(zhuǎn)賬共計1200萬元，而王某某卻通過偽造假銀行存款憑證瞞天過海，并私自挪用錢財用于償還個人債務(wù)。

簡單梳理一下案件的時間線：

自2017年起，丁女士先后給王某某轉(zhuǎn)賬400萬元、100萬元、200萬元、300萬元、200萬元，共計1200萬元，由王某某為其辦理理財、存款業(yè)務(wù)。

2019年6月，丁女士拿著身份證去銀行查看存款情況，發(fā)現(xiàn)1200萬元“不翼而飛”，隨即報案。

2019年9月，王某某因涉嫌詐騙罪被拘留，后其因涉嫌詐騙罪被公訴，被判處無期徒刑。

2020年4月，丁女士先就最后2筆業(yè)務(wù)共計500萬元將清徐農(nóng)商行告上法庭，請求支付本金和相關(guān)利息。

2020年9月，法院一審做出判決，最終認定按存款金額300萬元，丁女士承擔八成的責任，計240萬元；清徐農(nóng)商行、清徐農(nóng)商行清源支行承擔二成責任為宜，計60萬元。

當事人提供給媒體的法院一審判決書

2022年12月，法院二審維持原判。

儲戶應當對資金安全負有注意義務(wù)。據(jù)當事人向媒體出示的判決書，山西太原市中級人民法院認為，一般情況下，存款人辦理個人儲蓄業(yè)務(wù)前，對個人賬戶資產(chǎn)情況應當知曉，否則無法辦理后續(xù)的個人儲蓄業(yè)務(wù)。而丁女士長期將身份證等交給他人，對應當預見可能發(fā)生的不法侵害，未采取任何防范措施，未對自身財產(chǎn)盡到安全保管的基本注意義務(wù)，應對自身的財產(chǎn)損失承擔主要過錯責任，一審判決其對存款損失承擔80%的責任，并無不當。

而清徐農(nóng)商行之所以承擔20%的責任，僅是對涉案的大額款項當天或次日存、取，未盡到保障存款人資金安全的審慎注意義務(wù)，故對丁女士的案涉存款損失應承擔一定的過錯責任，原審判決清徐農(nóng)商行承擔20%的責任，也并無不當。

銀行回應：

報道失實，流程合規(guī)

1月12日，清徐農(nóng)商銀行對這一案件進行了回應，該行在其官方微信公眾號上發(fā)布關(guān)于“1200萬元被轉(zhuǎn)走事件”聲明。

清徐農(nóng)商行新聞發(fā)言人錄制視頻并出面回應，相關(guān)媒體關(guān)于丁女士所謂存款被違規(guī)轉(zhuǎn)走的報道嚴重失實。王某某與丁女士為親戚關(guān)系，丁女士出于對其的信任，自愿將身份證和銀行卡交由王某某保管和使用，丁女士的資金損失是王某某實施詐騙犯罪行為所致，王某某已因此受到法律的制裁，應承擔賠償責任。

該行新聞發(fā)言人表示，丁女士與王某某不僅僅是普通親戚間的信任關(guān)系，該行現(xiàn)有大量證據(jù)顯示王某某本人與丁家多人長期存在大額頻繁經(jīng)濟往來，太原中院的二審判決已經(jīng)確認該客觀事實。

該行新聞發(fā)言人還稱，王某某受丁女士委托辦理存款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時，持有丁女士的身份證件、存單、存折、銀行卡等，丁女士也將相關(guān)密碼告知王某某。此時，王某某的身份是該行的正?？蛻?，該行為其辦理業(yè)務(wù)符合有關(guān)規(guī)定。該行還注意到，王某某部分詐騙資金實際流向丁女士兒子王某賬戶等情況。

發(fā)言人也對涉案金額進行了進一步說明。她表示，相關(guān)報道中1200萬元存款金額明顯與實際不符。此次案件中，丁女士起訴該行賠償金額為500萬元，另外700余萬元屬于王某某詐騙資金，并未在該行發(fā)生真實業(yè)務(wù)。

律師：

責任劃分因案而異

法院二審結(jié)果已為本案終審，風波也將逐漸平息。不過，案件還是引起了業(yè)界的廣泛討論，普遍的關(guān)注點在于，銀行和儲戶的責任劃分是否合理。

上海定達律師事務(wù)所執(zhí)行主任肖波團隊表示，本案是一起典型的民刑交叉案件，法院是按照原被告雙方的過錯，確定相應的責任承擔比例。通過研究過往的儲蓄存款合同糾紛案發(fā)現(xiàn)，法院判決銀行承擔責任的比例因案而異，情況各有不同。

“此類案件在考量銀行是否要賠償原告損失時，首先應當分析原告和銀行之間是否形成了儲蓄存款關(guān)系，其核心在于涉刑銀行員工對原告而言是否構(gòu)成表見代理，是否是職務(wù)行為。法院通過在案證據(jù)，分析原告和被告銀行各自是否存在過錯以及過錯程度，來確定銀行是否要對原告承擔賠償責任。”肖波團隊指出。

業(yè)內(nèi)認為，法院二審維持原判，并無明顯不當，銀行和儲戶的責任劃分相對合理。

不過，對于儲戶而言，本案也有不少可以吸取的經(jīng)驗教訓，肖波團隊對此提出三點建議：

其一，要及時帶走個人財產(chǎn)屬性的卡證，最好不要離開自己的視線范圍，身份證原件不要輕易交給他人。如需他人協(xié)助辦理，一定要及時收回，并且借助手機銀行等其他官方渠道進行交叉核實、查詢，避免給他人制造鉆漏洞的機會。

其二，辦理每一筆銀行業(yè)務(wù)都要索要相應的銀行憑證或單據(jù)，發(fā)生延遲兌付等情況時要立馬提高警惕，通過銀行公開的官方聯(lián)系方式及時核實情況。

其三，不要貪圖禮品或者高收益，凡是和正常辦理手續(xù)不同的操作模式，都會隱含風險。

而對于銀行來說，無論是否擔責，發(fā)生此類案件也會造成聲譽風險，往往也會對銀行的聲譽產(chǎn)生影響。

肖波團隊表示，銀行應當加強對員工的管理，對辦理大額業(yè)務(wù)、代辦業(yè)務(wù)的情形，形成更嚴格的內(nèi)控管理制度。應當加強對員工的合規(guī)教育，關(guān)注員工行為是否異常，主動關(guān)心員工生活中是否發(fā)生重大變故或需要用錢。應深入落實投資者教育工作，與儲戶通過多種途徑溝通交流，加強客戶的防范意識，避免出現(xiàn)人身或財產(chǎn)損失。

不過，近年來，在監(jiān)管嚴查及銀行網(wǎng)點“雙錄”的推進下，儲戶前往銀行辦理業(yè)務(wù)通常要求人臉識別，銀行“飛單”現(xiàn)象已經(jīng)有所減輕。

（文章來源：上海證券報）