火車(chē)下鋪可以不讓坐，官方回應(yīng)厘清了使用權(quán)邊界
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：火車(chē)下鋪可以不讓坐，官方回應(yīng)厘清了使用權(quán)邊界
近日，有網(wǎng)友表示自己購(gòu)買(mǎi)到臥鋪火車(chē)下鋪車(chē)票時(shí)，常有其他鋪位乘客坐在自己的床上，自己不喜歡但又不好意思拒絕。硬臥下鋪別人到底能不能坐？對(duì)此，12306客服表示，乘客在購(gòu)買(mǎi)車(chē)票后，相應(yīng)位置使用權(quán)僅限購(gòu)票乘客。如果期間產(chǎn)生了糾紛，可以找列車(chē)工作人員處理。
買(mǎi)了火車(chē)下鋪，不知道該不該讓中、上鋪的乘客坐；被長(zhǎng)時(shí)間、大面積占座后，自己拒絕驅(qū)趕合不合適，這樣的困惑，相信很多人都有。12306客服的回應(yīng)，解答了大家的疑惑，明確了使用權(quán)的邊界，有助于減少各種糾紛的產(chǎn)生。
圍繞火車(chē)票下鋪的使用，出現(xiàn)一些爭(zhēng)議其實(shí)很正常。它首先和臥鋪車(chē)廂的設(shè)計(jì)有關(guān)。車(chē)廂內(nèi)唯一的桌板，在兩個(gè)下鋪的中間；爬上中鋪和上鋪，往往要經(jīng)過(guò)下鋪，并且也只有下鋪能夠身體坐直。這樣的設(shè)計(jì)格局，讓很多乘客以為，下鋪承擔(dān)了一定的“共享”座位功能。
但因此認(rèn)為去下鋪?zhàn)硭鶓?yīng)當(dāng)，并不合適。一個(gè)很簡(jiǎn)單的事實(shí)是，占著下鋪的座位，當(dāng)然會(huì)擠占空間，給下鋪乘客帶來(lái)不便。如果下鋪可以作為一種“共享”的座位任人歇坐，那就意味著，下鋪乘客得讓渡部分使用權(quán)。
然而事實(shí)是，火車(chē)下鋪在售價(jià)上是更貴的。購(gòu)買(mǎi)下鋪車(chē)票的乘客已經(jīng)為靠近小桌板、可以坐直的更大空間，支付了更高的成本，他當(dāng)然應(yīng)當(dāng)擁有完整的使用權(quán)。所以如果下鋪乘客不愿意，完全可以義正詞嚴(yán)地拒絕，既然是使用權(quán)，那就代表著一種合法權(quán)利。讓與不讓?zhuān)筒煌诠卉?chē)上讓座，不是一個(gè)道德與否的問(wèn)題。讓是情分，不想讓也不用有道德負(fù)罪感，更談不上自私。
網(wǎng)上有人提到，有的乘客坐火車(chē)自帶床簾，在鋪位上圍起一方私密空間。鐵路部門(mén)回應(yīng)稱，自帶床簾屬于乘客個(gè)人行為，不會(huì)明令禁止。這種默許態(tài)度，其實(shí)也是對(duì)使用權(quán)的再次確認(rèn)——既然乘客擁有獨(dú)立完整的使用權(quán)，那在不影響上面鋪位乘客的基礎(chǔ)上，在下鋪安裝床簾，就是使用權(quán)的一種正常延伸，當(dāng)然合情合理。
硬臥下鋪別人能不能坐，這一話題在今天引發(fā)廣泛討論，其實(shí)跟大家的觀念變化有關(guān)。隨著出行工具的升級(jí)，現(xiàn)在人們更加講究舒適度，希望在乘車(chē)時(shí)，保持和陌生人的邊界感，享有一方不被打擾的私密空間。因此對(duì)下鋪完整使用權(quán)的主張、訴求會(huì)更強(qiáng)烈。當(dāng)然就像很多網(wǎng)友說(shuō)的，如果其他乘客能好好溝通，友善地商量下，自己也不會(huì)吝嗇讓出部分空間供他人小憩。火車(chē)這樣的空間，善意仍然是陌生人保持和諧的橋梁。
總之，鐵路部門(mén)客服“對(duì)應(yīng)位置使用權(quán)僅限購(gòu)票乘客”的回應(yīng)，厘定了使用權(quán)的歸屬。規(guī)則更明確，其實(shí)反而有利于減少爭(zhēng)議。當(dāng)然，在此基礎(chǔ)上要進(jìn)一步普及常識(shí)，通過(guò)設(shè)置提示性標(biāo)語(yǔ)等方式避免相應(yīng)的糾紛出現(xiàn)，讓下鋪乘客更有拒絕的底氣。（熊志）
標(biāo)簽：
