環(huán)境公益訴訟行穩(wěn)方能致遠(yuǎn)
原標(biāo)題：環(huán)境公益訴訟行穩(wěn)方能致遠(yuǎn)
近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例，涵蓋流域保護(hù)、草原林地資源保護(hù)、水污染防治等領(lǐng)域，凸顯了環(huán)境公益訴訟對于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要價值。這批典型案例對于引導(dǎo)基層司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)規(guī)范辦好生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)高質(zhì)效發(fā)展具有積極作用。
生態(tài)環(huán)境作為一種公共物品，具有非排他性，因此很容易出現(xiàn)“人人都有、人人都沒有”的現(xiàn)象；在自然資源國家所有制的背景下，若沒有合適的主體予以承載或者主張，也容易導(dǎo)致“人人有責(zé)、人人都沒責(zé)”的局面。于是，我國通過修改民事訴訟法、行政訴訟法、環(huán)境保護(hù)法等法律相關(guān)條文，確立了環(huán)境公益訴訟制度，明確了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，針對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，可以提起訴訟。
(資料圖片)
經(jīng)過多年實踐探索，環(huán)境公益訴訟逐漸成為環(huán)境司法中一道亮麗的風(fēng)景線：一些環(huán)境資源案件標(biāo)的額不斷創(chuàng)出新高，警示震懾效應(yīng)持續(xù)彰顯；裁判方式不斷創(chuàng)新，補種復(fù)綠、增殖放流、技改抵扣等方式逐漸走入司法實踐；生物多樣性保護(hù)、能源開發(fā)利用、氣候變化應(yīng)對等新型案件逐漸增多，環(huán)境司法的視野不再局限于傳統(tǒng)的水、大氣、固體廢物等污染案件，而是與時俱進(jìn)，主動應(yīng)對新型環(huán)境問題；預(yù)防性、恢復(fù)性環(huán)境司法理念愈發(fā)深入人心。
在公益訴訟的加持下，環(huán)境訴訟逐漸形成了如下格局：第一，受害者可以針對污染者提起舉證責(zé)任倒置的環(huán)境私益訴訟。第二，檢察機(jī)關(guān)專司對于環(huán)境履職行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，“壟斷”了環(huán)境行政公益訴訟，成為公益訴訟的絕對主力。第三，社會組織聚焦環(huán)境民事公益訴訟，針對污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為向加害企業(yè)等平等主體進(jìn)行主張。第四，地市級以上政府或省級生態(tài)環(huán)保部門等有權(quán)針對嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境的企業(yè)提起生態(tài)損害賠償訴訟。第五，海洋主管部門依法提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。這些“組合拳”著實能給污染者和破壞者以當(dāng)頭棒喝，從私益、公益、國益等多元利益維護(hù)的角度深度參與環(huán)境治理，形成保護(hù)合力。
然而，新的發(fā)展階段要解決新的主要矛盾，環(huán)境公益訴訟制度的初創(chuàng)期，主要目的是實現(xiàn)制度“從無到有”，因此通過立法等方式確立了上述幾種訴訟模式，主要解決了誰來起訴、針對什么來訴等問題?，F(xiàn)在，環(huán)境公益訴訟基本成熟穩(wěn)定，須實現(xiàn)“從有到優(yōu)”，解決什么才是好的訴訟等問題，如此方能從司法的角度積極作為，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。
第一，要處理好不同訴訟，尤其是公益訴訟與生態(tài)損害訴訟之間的銜接和配合，避免交叉重疊乃至沖突等問題的發(fā)生。公益的范疇很大、不易界定，且往往與私益、國益等相伴而生、不好區(qū)分。因此，雖然幾種訴訟都是為了維護(hù)公益這個初心，但具體操作時也要“恰到好處”，避免“重復(fù)勞動”，從而變相加重私主體和生態(tài)環(huán)境的負(fù)擔(dān)。
第二，要從科學(xué)性與合法性等多重角度做好系統(tǒng)的配套工作，至少包括環(huán)境損害后果的鑒定、因果關(guān)系的判斷、舉證責(zé)任的分配、證明標(biāo)準(zhǔn)的確立等等，這些都是目前環(huán)境訴訟的難點和痛點。
第三，要整體審視環(huán)境司法與環(huán)境執(zhí)法的關(guān)系。能動協(xié)同的環(huán)境司法確實發(fā)揮了定分止?fàn)?、確立規(guī)則等功能，但司法畢竟不同于執(zhí)法，即便在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，法檢之間在聯(lián)動協(xié)作上也要注意有所區(qū)隔，因為憲法和法律對它們的定位不同。這種能動協(xié)同的黃金分割點，須下大功夫找尋。如果通過豐富行政執(zhí)法的工具箱，比如創(chuàng)新處罰、許可、強制等手段即可達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境等目的，是不是不需要司法再來介入，從而節(jié)約整體的社會資本？
總的來說，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟各項工作，須始終不忘維護(hù)環(huán)境公益這個初心、牢記生態(tài)文明建設(shè)這個共同的使命。因為歸根結(jié)底，我們做這一切，都是為了維護(hù)公民在健康、舒適、優(yōu)美的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利。具體到實際工作中，要充分尊重和維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)，企業(yè)生存與發(fā)展所需的環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)和環(huán)境侵害請求權(quán)等，在有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。
（張忠民，作者系中南財經(jīng)政法大學(xué)生態(tài)文明研究院、法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
標(biāo)簽：
