私搭浮橋被判刑 不能執(zhí)的是法 失的是民心
(資料圖)
原標(biāo)題：私搭浮橋被判刑 不能執(zhí)的是法 失的是民心
近日，吉林村民黃德義等18人，因?yàn)樽越ǜ蚴召M(fèi)而被判“尋釁滋事罪”引發(fā)關(guān)注，事件迎來(lái)最新進(jìn)展。7月8日，白城市中級(jí)人民法院公布，當(dāng)事人黃德義向吉林省洮南市人民法院申訴被駁回后，繼續(xù)向吉林省白城市中級(jí)人民法院申訴。白城市中級(jí)人民法院已經(jīng)依法定程序?qū)υ摪傅纳暝V立案，目前正在審查中。
回顧事件經(jīng)過(guò)：2014年，以擺渡為業(yè)的黃德義，投入13萬(wàn)元，在河上用鐵皮船搭建了一座固定浮橋，并以非強(qiáng)制方式，收取一定的過(guò)橋費(fèi)用。2018年10月，洮南市水利局以非法建橋?yàn)橛商幜P并強(qiáng)制黃德義拆除浮橋，但在黃德義交了罰款之后的2019年2月，被洮南市公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留。2019年12月31日，洮南市法院作出一審判決，判處黃德義有期徒刑兩年，緩刑兩年，其他17名親屬也分別被判刑。
這個(gè)持續(xù)數(shù)年的案件，因?yàn)樵俣葘彶閭涫荜P(guān)注，私搭浮橋案件讓背后的民生困境浮出水面。“私不能建，公又不建”，苦的是當(dāng)?shù)氐陌傩眨氖侨诵?！有網(wǎng)友直言：這是自己不作為，也不讓別人作為？還有網(wǎng)友直指問(wèn)題所在：媒體不曝光就不反思，一曝光就開(kāi)始反思，被動(dòng)式工作！這也暴露出，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)在具體工作中可能存在分析問(wèn)題不夠深入，解決問(wèn)題不夠科學(xué)，工作作風(fēng)不實(shí)的問(wèn)題。
首先，尋釁滋事罪判定是否恰當(dāng)？這是當(dāng)下公眾熱議的焦點(diǎn)。根據(jù)此前判罰，黃德義等18人因?yàn)樾迾蚴召M(fèi)“造成嚴(yán)重社會(huì)影響”，而被追究 “尋釁滋事罪”。而從當(dāng)事人及當(dāng)?shù)厝罕娤蛎襟w披露的信息來(lái)看，修橋客觀(guān)上呼應(yīng)了當(dāng)?shù)厝罕姷某鲂行枨?，收費(fèi)只是為了收回建橋成本，而且遵循自愿原則，并不是強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物。所謂的嚴(yán)重社會(huì)影響究竟從何而來(lái)？影響當(dāng)?shù)厝罕姵鲂械耐袋c(diǎn)難點(diǎn)，地方政府看不見(jiàn)，群眾自掏腰包修建好了，反而被揪著相關(guān)條款重罰，如此“避重就輕”到底是在掩蓋什么？如果當(dāng)事人確實(shí)存在問(wèn)題，應(yīng)該把問(wèn)題調(diào)查清楚，并向公眾解釋清楚。
其次，回歸事件的核心，放在第一位的應(yīng)該是解決村民出行問(wèn)題。從部分村民反應(yīng)來(lái)看，群眾過(guò)河是剛需，這也是黃德義搭橋的起因。橋修成之后，確實(shí)便利了當(dāng)?shù)厝罕姷某鲂?，雖然存在一定的收費(fèi)行為，但只要沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，從供需關(guān)系的角度出發(fā)也存在一定的合理性。已建好的橋拆與不拆會(huì)產(chǎn)生哪些影響，是否經(jīng)過(guò)了充分調(diào)查和評(píng)估？“執(zhí)法為民”不能只有“執(zhí)法”，沒(méi)有了“為民”。如果本著為民之心，應(yīng)該把“橋”放在首位，而不是把“罰”放在首位，為了執(zhí)法而執(zhí)法，忽略人民群眾的基本訴求，此前的判罰處置顯然是本末倒置了。
此前當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局表示，已有造橋計(jì)劃，正等待審批。但距離拆除浮橋又已經(jīng)過(guò)去了五年，村民只能繞道70公里過(guò)河……拆完五年才說(shuō)建，這究竟是為什么？當(dāng)?shù)貞?yīng)該把問(wèn)題查清楚說(shuō)清楚，給公眾一個(gè)交代。
依據(jù)相關(guān)法律，針對(duì)私人建橋的違法行為，除了責(zé)令停止，還有限期補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)的規(guī)定，為何首先想到的是罰、拆而不是補(bǔ)？如果是考慮到收費(fèi)違法，為何不和村民溝通協(xié)商，建一個(gè)監(jiān)督小組讓村民收回成本，補(bǔ)齊相關(guān)手續(xù)，讓橋可以歸公用？如果是出于安全考慮，為何不組織專(zhuān)業(yè)人員對(duì)橋梁的安全資質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)認(rèn)定？面對(duì)已經(jīng)建好的浮橋，明明有很多種處理方法，洮南市執(zhí)法部門(mén)卻偏偏選了最讓人寒心的一種。
不過(guò)值得注意的是，兩次申訴突顯了該事件具有一定復(fù)雜性，我們也期待更多細(xì)節(jié)曝光解答公眾疑惑。至于法院會(huì)不會(huì)改判，便民橋能不能盡快建好，我們拭目以待。而盡快解決當(dāng)?shù)卮迕竦拿裆枨?，是最迫切的事情。如果?dāng)?shù)卣馨选皹颉狈旁谑孜?，第一時(shí)間先去實(shí)地多調(diào)研，把問(wèn)題分析透徹，多聽(tīng)聽(tīng)群眾的呼聲，或許可以找到很多更優(yōu)解。
其實(shí)，被當(dāng)?shù)卣畾У舻牟恢皇且蛔^(guò)河的浮橋，而是通向民心的“橋”。事件為何引發(fā)全國(guó)關(guān)注，歸根到底還是因?yàn)槭律鎴?zhí)法部門(mén)有沒(méi)有堅(jiān)持人民至上和為人民服務(wù)的初心。知不足而后進(jìn)，希望當(dāng)?shù)啬芤源藶殍b，舉一反三，答好此事中的民生之問(wèn)。（楊金行）
標(biāo)簽：
