以案為鑒筑牢女職工產(chǎn)假后權(quán)益“保護墻”
(資料圖片僅供參考)
原標題：以案為鑒筑牢女職工產(chǎn)假后權(quán)益“保護墻”
一個案例勝過一沓文件。筑牢女職工產(chǎn)假后權(quán)益“保護墻”，需要司法典型案例對企業(yè)的調(diào)崗行為予以示范和引領(lǐng)。
生育政策的放開，對于想要多個孩子的家庭來說無疑是個好消息。但職場女性懷孕或產(chǎn)假后可能面臨的不公平待遇，讓許多準媽媽望而卻步。最近，李女士就遇到了這樣的糟心事，其產(chǎn)假后回歸公司，卻發(fā)現(xiàn)自己被調(diào)崗降薪，公司則認為調(diào)崗是其合理行使用工自主權(quán)。日前，江蘇省啟東市人民法院審結(jié)了這起勞動爭議案件，最終判決被告調(diào)整原告的行為不合法，原告李女士繼續(xù)擔任銷售經(jīng)理一職并享受原崗位的工資及相關(guān)福利待遇。（6月6日《人民法院報》）
企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，合理調(diào)整職工的工作崗位、工作內(nèi)容、工資標準等是依法行使用工自主權(quán)。確保企業(yè)用工自主權(quán)的落實，不僅有利于維護企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，也有利于促進勞動關(guān)系的穩(wěn)定。也正因此，在司法實踐中，只要企業(yè)合規(guī)合法行使用工自主權(quán)，法院都予以支持。
然而在現(xiàn)實中，也不乏一些企業(yè)以行使用工自主權(quán)為名肆意侵害女職工產(chǎn)假后權(quán)益的個案。根據(jù)相關(guān)勞動法律規(guī)范，處于孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)的女職工，用人單位不得隨意對其降低工資、限制晉級晉職，甚至予以辭退，否則將視為違法解除勞動合同。在上述這起案例中，涉案公司將產(chǎn)假期滿后返崗的原告工作崗位從銷售經(jīng)理調(diào)整為行政副經(jīng)理，并大幅降低其薪酬待遇，已涉嫌違法，被法院判決敗訴，也就自在法理邏輯中。
在本案的處理中，法院之所以判決被告的調(diào)崗行為違法，主要源于其在未與原告協(xié)商一致的情形下，擅自更改自身與原告李女士簽訂的勞動合同，將原告的崗位予以調(diào)整并降低薪酬。盡管被告聲稱此舉是正常行使用工自主權(quán)，但由于其違反《勞動合同法》第35條中“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當采用書面形式”的規(guī)定，注定沒有法律效力。法院的判決結(jié)果，釋放了依法保護女職工產(chǎn)假后權(quán)益的司法價值導(dǎo)向。這對以案為鑒地警示企業(yè)不得濫用用工自主權(quán)、自覺筑牢女職工產(chǎn)假后的權(quán)益“保護墻”，可謂意義重大。
近年來，隨著我國人口老齡化的不斷遞進，鼓勵生育已成了國家大事，企業(yè)理當順應(yīng)國家人口戰(zhàn)略的要求，主動把保護女職工產(chǎn)假后權(quán)益的社會責任扛在肩上。然而事與愿違，一些企業(yè)為了自身利益，動輒揮舞行使用工自主權(quán)的大棒，任性對產(chǎn)假期滿后的女職工調(diào)崗，導(dǎo)致女職工的權(quán)益受損。司法作為公平正義的最后防線，應(yīng)對企業(yè)的違法調(diào)崗行為果斷喝止。
一些企業(yè)逆法而行，以調(diào)崗為名侵害女職工產(chǎn)假后的權(quán)益，在一定程度上與司法典型案例沒能常態(tài)釋放警示威懾效應(yīng)相關(guān)。與抽象的法律條文相比，司法典型案例不僅能讓企業(yè)認識到違法調(diào)崗不可為，也能通俗易懂釋放出警示教育的法治正能量。從一定意義上說，司法典型案例是一面鏡子和一把尺子，能夠讓濫用用工自主權(quán)侵害女職工產(chǎn)假后權(quán)益的企業(yè)有了對照檢查的具體坐標，從而讓其在典型案例的警示下，引以為戒地規(guī)范調(diào)崗行為。
一個案例勝過一沓文件。筑牢女職工產(chǎn)假后權(quán)益“保護墻”，需要司法典型案例對企業(yè)的調(diào)崗行為予以示范和引領(lǐng)。司法機關(guān)應(yīng)通過更多典型個案的處理，推動形成保護女職工產(chǎn)假后合法權(quán)益的濃厚法治氛圍，讓企業(yè)自覺把調(diào)崗行為規(guī)范在保護女職工產(chǎn)假后權(quán)益與依法行使用工自主權(quán)并行不悖的法治軌道上。（張智全）
標簽：
