推特不再給中俄媒體打“標簽”，西方媒體怎么急了？
(資料圖)
原標題：推特不再給中俄媒體打“標簽”，西方媒體怎么急了？
最近，有推特網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該平臺似乎取消了“官方媒體”這一標簽，包括中國、俄羅斯、英美等西方國家媒體全部在內。一視同仁的操作，贏得不少點贊。但沒想到，一些西方媒體卻被此激怒，甚至宣布要“退網(wǎng)”抗議。
自2020年，依據(jù)“國家是否通過財政撥款、直接或間接的政治施壓、干涉內容生產和發(fā)行來控制”相關賬號的編輯內容，推特開始給活躍在平臺上的媒體“貼標簽”。倘若被認定“命中”上述條款，就會被打上“國家控制”“官媒”等標簽，其賬號所發(fā)內容也會被“限流”處理。至于理由，推特給出的說法是為確保信息的中立客觀，該計劃也將首先適用于聯(lián)合國安理會“五?！眹?。然而，運行一段時間后，網(wǎng)友們卻發(fā)現(xiàn)了其中“貓膩”：只有中、俄媒體“中招”，美、英等政府相關賬號卻“無事發(fā)生”。更加諷刺的是，央視與國內大熊貓研究機構合作的大熊貓廣播賬號iPanda，竟也被推特標注為“國家控制媒體”，而“美國之音”這類得到美國國會資助的“宣傳機構”，卻被直接漏過。看人下菜碟，推特明晃晃的“雙標”遭到大量嘲諷。
也許是迫于輿論壓力，這出“貼標簽”大戲迎來轉折。前段時間，推特針對西方媒體，專門推出了“政府出資”和“公眾出資”兩類標識。但沒想到，這個小改動立刻讓西方媒體“炸了鍋”。比如，美國全國公共廣播電臺被蓋章“官媒”后立刻暴怒，聲稱“這是不可接受的”，他們?yōu)槁牨娞峁蔼毩ⅰ⒒谑聦嵉男侣剤蟮馈?。無奈之下，推特又將標簽改成了“政府出資媒體”， “美國之音”、BBC等多家媒體也獲此名號。結果，這些西方主流媒體還是不滿意，揚言要退出推特以維護獨立自主的“清譽”。鬧了一大圈之后，如今推特把所有人的標簽都取消了。按理說一視同仁，西媒該滿意了吧，沒想到他們又跳腳了，并上演了開頭這一幕“退網(wǎng)”大戲。
從“貼標簽”到“移標簽”，一波三折的戲碼，將一些西方媒體的真實嘴臉暴露無遺。特別是一視同仁的爭議，更讓世人看到他們關心的并不是新聞本身，只是希望“非我族類”的媒體被區(qū)別對待，足可見“雙標”思維何其深入骨髓。但問題是，對官媒標簽避之不及，但他們又真如自己標榜得那樣“理中客”嗎？很明顯，他們口中的“客觀中立”，其實是具體的，有條件的，有著鮮明的政治性，從本質上說是服從西方資本主義國家的政治制度和經濟制度。多數(shù)情況下，西方政府會通過政策傾斜、利益交換、政治壓力等間接手段來影響媒體，使之成為傳播政治意圖的工具?，F(xiàn)實中，只要是不利于黨派利益或壟斷資本利益的言論，都會受到嚴格限制。
而事實也早已證明這一點——“北溪”管道被曝由美國情報部門和美軍秘密破壞，西方主流媒體卻對此集體沉默；達賴丑聞引發(fā)世界憤怒，其辦公室都道歉了，一些西媒卻還試圖為其洗地；俄烏沖突一周年，壓根不是當事方的中國卻頻頻登上西方媒體的版面頭條……可見，西方媒體報什么、不報什么，突出什么、淡化什么，里頭其實大有立場，大有導向。有評論形象地總結為，政治和金錢是壓在西方媒體頭上的“兩座大山”，他們根本不是超然于所有利益紛爭、完全不受限制的“無冕之王”。
媒體有立場很正常，但西方媒體的虛偽之處在于，明明自己有立場地做新聞，卻自欺欺人，還強行給自己戴上獨立自主的高帽。而群眾的眼睛也是雪亮的，這些年，越來越多人看清西方媒體“理中客”面紗下到底是什么貨色，包括西方民眾在內的各國人民對其信任度持續(xù)下降。近期，由蓋洛普和奈特基金會發(fā)布的調查結果顯示，50%的美國人認為大多數(shù)全國性新聞機構有意誤導公眾。公信力遭到重創(chuàng)，西方媒體慣用的“雙標”套路也遭到反噬。這不，炒作“中國話題”頻遭“打臉”，鼓吹“言論自由”總是翻車，就是最生動的例子。
有人說，推特不再給中俄媒體“貼標簽”，才是踐行言論自由。就目前來看，新規(guī)走向或許還存變數(shù)。但有一點可以明確，西方媒體如果還想把所有人當傻子，玩弄馳名“雙標”的把戲，結果只能是淪為笑柄。（雨馨）
標簽：
