當(dāng)前視點(diǎn)！鄭淵潔維權(quán)，不止成敗那么簡(jiǎn)單
原標(biāo)題：鄭淵潔維權(quán)，不止成敗那么簡(jiǎn)單
“商標(biāo)維權(quán)之難，難于上青天，我知難而退，別了，商標(biāo)維權(quán)?！苯?，“童話大王”鄭淵潔宣布停止商標(biāo)維權(quán)，同時(shí)也不再公開(kāi)發(fā)表任何作品，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
在告別書中，鄭淵潔回顧了這些年作為維權(quán)斗士的“慘淡戰(zhàn)績(jī)”。他表示，自己原創(chuàng)的知名文學(xué)角色未經(jīng)授權(quán)，被“不法商家”惡意注冊(cè)了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，但21年來(lái)只維權(quán)成功了37個(gè)，每一次成功維權(quán)平均需6年，最長(zhǎng)的花了19年，官司一直打到最高法才最終成功。談及這一歷程，其言語(yǔ)中不乏痛惜、失落和受挫之情。
【資料圖】
每一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都凝結(jié)著創(chuàng)作者的智慧和心血，鄭淵潔多年來(lái)堅(jiān)持捍衛(wèi)自己的權(quán)利，與侵權(quán)者“死磕”的態(tài)度，本身是值得尊重的。正如《深圳特區(qū)報(bào)》評(píng)論指出的：鄭淵潔有強(qiáng)烈的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)意識(shí)?！盀榫S護(hù)自身權(quán)益，他多次勇敢拿起法律武器，與盜版商、侵犯其商標(biāo)權(quán)的企業(yè)作斗爭(zhēng)。這對(duì)喚醒大眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，對(duì)全社會(huì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都有積極意義?！?/p>
不過(guò)，復(fù)盤這一路途漫漫的維權(quán)過(guò)程，結(jié)論卻不只是“商標(biāo)維權(quán)不該如此艱難”這么簡(jiǎn)單。
客觀來(lái)講，鄭淵潔所說(shuō)的“被惡意注冊(cè)710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)”，只是權(quán)利人一方的主張。這些主張是否合理、對(duì)方是否確系“惡意注冊(cè)”，需要在專業(yè)尺度下進(jìn)行評(píng)價(jià)。就像《每日新報(bào)》評(píng)論員宋學(xué)敏指出的：“維權(quán)前提是‘有權(quán)可維’，只是單方面主觀認(rèn)為被侵權(quán)，訴求就得不到法院支持?！?/p>
就拿最讓他耿耿于懷的德資企業(yè)“舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司”來(lái)說(shuō)，鄭淵潔認(rèn)為這是“蹭”了小老鼠舒克的知名度，屬于侵權(quán)。今年2月，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局卻駁回了他的這一申請(qǐng)。
對(duì)此，《南方周末》的相關(guān)評(píng)論分析道：“鄭淵潔的‘舒克’是童話作品中的形象，如果用在與兒童相關(guān)的商品和服務(wù)上，確實(shí)容易讓人誤解。比如‘舒克’牌兒童牙刷、童衣，‘舒克’游樂(lè)場(chǎng)，消費(fèi)者就可能認(rèn)為這些商品與鄭淵潔有關(guān)，在這些商品上禁止未經(jīng)授權(quán)使用‘舒克’作為商標(biāo)、商號(hào)，是合情合理的。但燃?xì)忾y門是一種專業(yè)的工業(yè)用品，跟童話風(fēng)馬牛不相及?！弊髡卟粺o(wú)譏誚地反問(wèn)道：“一個(gè)燃?xì)忾y門的采購(gòu)經(jīng)理采購(gòu)了‘舒克’牌閥門，是因?yàn)樾r(shí)候喜歡開(kāi)飛機(jī)的舒克嗎？還是因?yàn)椤婵恕崎y門在行業(yè)內(nèi)的口碑和知名度呢？”
當(dāng)然，不可否認(rèn)，鄭淵潔費(fèi)心勞力的維權(quán)過(guò)程，的確反映了不少創(chuàng)作者共同的困境。澎湃新聞評(píng)論《鄭淵潔“認(rèn)輸”了，商標(biāo)維權(quán)為什么這么難》指出：現(xiàn)實(shí)中，不只是“皮皮魯”“魯西西”“舒克”“貝塔”等被侵權(quán)，包括“花樣年華”“生活大爆炸”“權(quán)力的游戲”“花千骨”等在內(nèi)，都曾被申請(qǐng)注冊(cè)在化妝品、背包、計(jì)算機(jī)游戲軟件等不同類別商品和服務(wù)項(xiàng)目上。
以目前的維權(quán)進(jìn)度，“活到120歲都不夠”——鄭淵潔帶有無(wú)力感的吐槽，凸顯了一個(gè)必須被正視的問(wèn)題：商標(biāo)維權(quán)不該對(duì)權(quán)利人形成巨大的心力損耗，成為讓人疲憊不堪的“馬拉松”。
對(duì)此，不少媒體評(píng)論文章都提出了具體建議。澎湃新聞評(píng)論認(rèn)為：“在全面建立并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度的同時(shí)，還需要盡快出臺(tái)相應(yīng)制度規(guī)范，研究建立健全符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)律的特別程序法律制度，適當(dāng)簡(jiǎn)化維權(quán)程序，進(jìn)一步降低權(quán)利人的維權(quán)成本?！?/p>
針對(duì)維權(quán)困難、成本高昂等問(wèn)題，《羊城晚報(bào)》評(píng)論建議：“必要時(shí)，有關(guān)部門可以考慮建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)，為商標(biāo)權(quán)利人提供法律咨詢、訴訟代理等方面的支持和援助，降低商標(biāo)版權(quán)維權(quán)的費(fèi)用和難度?！?/p>
此事更大的公共意義，還在于為大眾上了一堂生動(dòng)的科普課。這其中，人們一方面可以對(duì)一些創(chuàng)作者艱難維權(quán)的困境產(chǎn)生感性認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步形成保護(hù)原創(chuàng)、反對(duì)惡意搶注商標(biāo)的廣泛共識(shí)。另一方面，也會(huì)讓更多人真切地意識(shí)到：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅有公共性，更有專業(yè)性。對(duì)于典型個(gè)案的深入分析和討論，本身也是提升公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)的重要一步。（任冠青）
標(biāo)簽：
