不賣掉寶馬就開除，這家公司領(lǐng)導(dǎo)不懂法 環(huán)球觀速訊
原標(biāo)題：不賣掉寶馬就開除，這家公司領(lǐng)導(dǎo)不懂法
最近，蘇州一個公司發(fā)布通知，要求所有開寶馬的員工在一個月內(nèi)賣掉寶馬。更換國產(chǎn)車的，公司獎勵2萬，不賣寶馬的，開除。有不信邪的媒體特意向該公司求證，工作人員答：屬實。
這個通知自然跟前兩天的寶馬冰激凌事件有關(guān)。先是有上海車展的觀眾發(fā)視頻，說寶馬工作人員區(qū)別對待中國人，一個發(fā)放冰激凌的活動，自己去要就說沒有了，外國人去要又有了。之后，寶馬災(zāi)難級別的回應(yīng)更是點燃了輿論怒火——第一波公關(guān)被指字?jǐn)?shù)太少，還不如AI真誠，第二波公關(guān)回應(yīng)了拿到冰激凌的老外實際上是同事，但由于在公關(guān)文里打問號，被網(wǎng)友指用反問句內(nèi)涵公眾。
(相關(guān)資料圖)
在這樣的背景下，蘇州的這家公司制定了不賣寶馬就開除的決定。
不管公司領(lǐng)導(dǎo)是真憤怒還是故意吸引眼球，強制要求員工賣寶馬都是沒有道理的。員工開什么車是他的自由，一些企業(yè)有種奇葩的風(fēng)氣，總想利用手里的管理權(quán)對他人的私生活做點安排。之前也有一家公司，要求所有員工都不能購買蘋果手機，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立刻辭退。把用什么手機、開什么車和員工是否有資格在該公司繼續(xù)工作聯(lián)系起來，是一種病，得治。
寶馬是員工的私有財產(chǎn)，作為所有權(quán)人，對自己的動產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利。要求不賣就開除，實際上是侵害了員工對自己財產(chǎn)的處分權(quán)。如果公司領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)真對寶馬很不爽，大可把自己名下所有的寶馬車都賣了，以表心意，甚至還可以動員身邊的親朋好友一起賣。但無論如何，不能動用管理權(quán)限干預(yù)他人的財產(chǎn)，欺負(fù)員工不算什么本事，這是公司管理權(quán)的不當(dāng)擴張。
即便這家公司鐵了心要開除不賣寶馬的員工，大概率也成功不了。要想開除員工，得證明員工嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。看起來，不賣寶馬就開除屬于一項用人單位的規(guī)章制度，但勞動合同法也規(guī)定了，用人單位在決定直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論。另外，司法解釋也明確了，規(guī)章制度要經(jīng)過民主程序，并且不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，若內(nèi)部規(guī)章制度和勞動合同約定的不一致，還得優(yōu)先適用合同約定。
所以，引用違反公司規(guī)章制度開除員工，這個條件還是挺高的。首先是制定過程要程序合法，也就是經(jīng)過了全體職工的討論。其次，還要看這個規(guī)定跟勞動合同有沒有沖突。
最重要的是，需要符合法律法規(guī)和政策，民法典關(guān)于民事法律行為和物權(quán)保護有諸多規(guī)定。比如第150條，受脅迫的民事法律行為可撤銷，而“脅迫”就是以給自然人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示。話分兩頭，強制賣寶馬且不賣寶馬就開除，既是對他人財產(chǎn)權(quán)利的損害，又是對他人勞動權(quán)益的損害。
實話說，在這家公司上班真夠倒霉的。能做出這樣一個決定，說明公司領(lǐng)導(dǎo)拎不清，把個人喜惡上升為公司意志，在管理上太不專業(yè)，是不是存在把公司財產(chǎn)當(dāng)成自家財產(chǎn)的情況，不好說。而隨意開除，更是涉嫌違反法律，說明公司領(lǐng)導(dǎo)還不懂法。
報道說，員工換國產(chǎn)車的，公司獎勵2萬，目前公司員工有六七個人駕駛寶馬品牌車輛，已經(jīng)有員工去看其他車了。這么一算，獎勵費用也得10萬+，如果這個錢當(dāng)真是公司出，那么是以什么名目？真夠亂的。
標(biāo)簽：
