全球速訊：12歲孩子看短視頻學(xué)做火藥被炸傷，誰該負(fù)責(zé)
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：12歲孩子看短視頻學(xué)做火藥被炸傷，誰該負(fù)責(zé)
3月18日，湖南婁底網(wǎng)友張先生稱，讀初一的12歲表侄在網(wǎng)上購買化學(xué)物品，學(xué)習(xí)某短視頻平臺(tái)上他人制作火藥的視頻被炸傷。孩子家庭困難，現(xiàn)正在附近醫(yī)院治療，臉部被炸黑不能動(dòng)，手也被炸腫了，現(xiàn)在只能吃稀飯。張先生表示，希望博主們不要在網(wǎng)上發(fā)布危險(xiǎn)視頻，很多小孩會(huì)模仿，容易造成傷害。
發(fā)生這樣的事情，是誰都不愿意看到的。一個(gè)12歲的孩子，沒有民事行為能力，也缺乏一定的安全意識(shí)，他之所以自己學(xué)著做火藥，可能只是覺得好玩。孩子充滿好奇心和求知欲是正常的，這沒什么錯(cuò)，但是，和短視頻學(xué)做火藥造成了自己被炸傷的嚴(yán)重后果，這個(gè)“錯(cuò)”我們要理一理。
《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十六條規(guī)定，任何個(gè)人和組織應(yīng)當(dāng)對其使用網(wǎng)絡(luò)的行為負(fù)責(zé)，不得設(shè)立用于實(shí)施詐騙，傳授犯罪方法，制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，不得利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉及實(shí)施詐騙，制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動(dòng)的信息。
一些短視頻博主教授制作炸藥等違禁物品，顯然是不合法的。涉嫌“傳授犯罪方法”，如果平臺(tái)監(jiān)督審核不給力，顯然也要承擔(dān)連帶責(zé)任。這方面，并非沒有法律懲治的案例。做好對視頻內(nèi)容的把控和審核，是視頻平臺(tái)及視頻博主必須要負(fù)責(zé)到位的。
而“危險(xiǎn)視頻”這一類別，也應(yīng)該有較為明確的劃分。如果只是單純地分享化學(xué)知識(shí)，講述火藥成分和爆炸原理的短視頻，是應(yīng)該允許存在的。畢竟，知識(shí)本無罪，關(guān)鍵看怎么利用、傳授的目的是什么。還有一些看起來有危險(xiǎn)動(dòng)作的短視頻，如果博主并沒有違法違規(guī)，并盡到了警示和提醒義務(wù)，也不必“趕盡殺絕”。
近年來，社會(huì)上有一種聲音，覺得短視頻是萬惡之源，一發(fā)生什么不好的事情，就將責(zé)任完全歸結(jié)到短視頻平臺(tái)上，這其實(shí)不是解決問題的思路，而是在回避多方的責(zé)任。以前，也曾發(fā)生過兒童模仿變形金剛喝汽油、模仿灰太狼把小伙伴綁在樹上“燒烤”的事件，難道就要因此將相應(yīng)影視作品都禁掉嗎？顯然，這是不合理的，也是不可能的。
要杜絕類似悲劇再次發(fā)生，除了厘清視頻平臺(tái)和視頻博主的責(zé)任，家長其實(shí)也應(yīng)有所反思。一個(gè)還在讀初一的孩子，是怎么通過網(wǎng)絡(luò)購買這些化學(xué)物品的？是自己購買的還是用了家人的手機(jī)和電商平臺(tái)賬號(hào)？顯然，這里面也存在很大的監(jiān)護(hù)漏洞，家長等孩子做出了爆炸物、受到了傷害后才發(fā)現(xiàn)問題，也有失職之嫌。
要認(rèn)識(shí)到，孩子不可避免地要模仿人世間的很多事物，這些事物中有有利的部分，也有有害的部分。關(guān)鍵，在于來自家庭、學(xué)校和社會(huì)各方的引導(dǎo)。很多事情，并不是一禁了之就可以萬事大吉的。（李哲）
標(biāo)簽：
