業(yè)主欠費，物業(yè)公司能否限制其乘坐電梯？
【資料圖】
職工劉倩倩向勞動午報反映說，因?qū)U納物業(yè)費有異議，她拒絕繳費。物業(yè)公司為逼迫她繳納，遂限制她只能乘坐到她家所在樓層的電梯，不讓她進入其他樓層或電梯。她想知道：在業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)管理委托合同》中沒有限制乘坐電梯之規(guī)定的情況下，物業(yè)公司的做法對嗎？
法律分析
物業(yè)公司的做法是錯誤的。
一方面，物業(yè)公司限制業(yè)主劉倩倩使用電梯缺乏法律依據(jù)。
《民法典》第九百三十九條規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)人訂立的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)人訂立的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有法律約束力?！薄段飿I(yè)管理條例》第十七條規(guī)定：“管理規(guī)約應(yīng)當對有關(guān)物業(yè)的使用、維護、管理，業(yè)主的共同利益，業(yè)主應(yīng)當履行的義務(wù)，違反管理規(guī)約應(yīng)當承擔的責任等事項依法作出約定。”即只有在管理規(guī)約對業(yè)主使用住宅配套電梯有著明確限制性約定的情況下，物業(yè)服務(wù)公司才能按照合同約定作出相應(yīng)限制。正因為《物業(yè)管理委托合同》沒有對應(yīng)限制，物業(yè)公司為了逼迫劉倩倩繳納物業(yè)費的一己之私，而限制其只能乘坐到自己家所在樓層的電梯，明顯缺乏事實和法律依據(jù)。
另一方面，物業(yè)公司侵害了你對共有部分的管理使用權(quán)。
《民法典》第二百七十一條規(guī)定：“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利?！彪娞輰儆诮ㄖ飳Ｓ胁糠种獾墓灿胁糠郑瑯I(yè)主對電梯享有共有和共同管理的權(quán)利。在管理規(guī)約未對業(yè)主使用電梯作出限制性約定的情況下，如果劉倩倩拒不繳納物業(yè)費，物業(yè)公司可以通過訴訟或仲裁解決，而其限制業(yè)主乘坐電梯樓層，則是不妥當?shù)男袨椤?/p>
（顏梅生 法官 來源：勞動午報）
標簽：
