環(huán)球頭條：退休老伯因工受傷，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理
法院：認(rèn)定雙方為勞動(dòng)關(guān)系（副題）
(相關(guān)資料圖)
上海法治報(bào)訊（記者 季張穎 通訊員 徐劍虹）達(dá)到法定退休年齡，公司并未與其解除勞動(dòng)手續(xù)，而是繼續(xù)留用，薪酬、考勤等均未發(fā)生變化，然而在勞動(dòng)者因工受傷后，卻稱員工受傷時(shí)已超過(guò)退休年齡，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)視為從勞動(dòng)關(guān)系變更為勞務(wù)關(guān)系。近日，閔行區(qū)人民法院審結(jié)了一起涉“銀發(fā)一族”勞動(dòng)糾紛案件，法院在審理后認(rèn)定在雙方于訴請(qǐng)期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
2015年6月15日，韓某入職一家保安公司從事保安工作，時(shí)年55周歲。
2022年8月12日，韓某在工作中受傷。當(dāng)年9月6日，韓某申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其于2022年8月12日與保安公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，因其已達(dá)退休年齡，無(wú)主體資格，決定不予受理。韓某遂訴至法院，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
韓某訴稱：其于2015年6月15日入職，雙方簽訂了2年期勞動(dòng)合同。合同約定，韓某在花園小區(qū)從事保安工作，工資按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。勞動(dòng)合同到期之后，保安公司未與其續(xù)訂勞動(dòng)合同，但按月支付其工資，其工作崗位和工作地點(diǎn)等均無(wú)變化。另外，韓某雖年滿60周歲，但因用人單位原因，其個(gè)人并未實(shí)際享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此，被告辯稱：雙方之間雖然在2015年6月15日簽署了勞動(dòng)合同，但期限2年已屆滿。公司雖然在之后確實(shí)未向韓某提出要將勞動(dòng)關(guān)系變更為勞務(wù)關(guān)系，但是韓某在2022年8月12日受傷當(dāng)日已經(jīng)年滿60周歲，超過(guò)退休年齡，應(yīng)當(dāng)自動(dòng)視為從勞動(dòng)關(guān)系變更為勞務(wù)關(guān)系，且韓某未實(shí)際享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并非公司的責(zé)任，故雙方之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。
上海閔行法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，根據(jù)在案證據(jù)和各自的陳述，韓某在未達(dá)退休年齡之前即已經(jīng)在該保安公司工作，雙方簽訂有書面的勞動(dòng)合同。
在韓某達(dá)到法定退休年齡之后，該保安公司未為其辦理勞動(dòng)關(guān)系終止或者解除手續(xù)，而是繼續(xù)留用，且工作內(nèi)容、考勤管理以及薪資待遇等均未發(fā)生變化。
故韓某與該保安公司之間的關(guān)系仍然符合勞動(dòng)關(guān)系的基本性質(zhì)和構(gòu)成要件，據(jù)此可以認(rèn)定在雙方于訴請(qǐng)期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
法官說(shuō)法>>>
實(shí)際上，隨著“漸進(jìn)式延遲退休政策”的不斷熱議，“銀發(fā)一族”退休返聘、退休后再就業(yè)等用工爭(zhēng)議日趨增多。在這之中，尤以保潔、保安等這類普遍年紀(jì)較大、文化水平較低的工種為最，極易受到欠薪、維權(quán)難的困擾。
對(duì)于銀發(fā)一族勞動(dòng)者，法官提醒，要重視書面合同的簽訂，重視證據(jù)保留。達(dá)到法定退休年齡之后再就業(yè)，個(gè)人應(yīng)當(dāng)保存好各項(xiàng)工作材料。若未與用人單位簽訂書面合同，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保存好工資流水、日常管理人員安排工作任務(wù)的微信聊天記錄、短信甚至同事證人證言等資料。對(duì)于用人單位，則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起誠(chéng)信用工之責(zé)，引導(dǎo)規(guī)范招用流程。同時(shí)謹(jǐn)慎審查用工人員信息，從源頭上防范因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的糾紛。
標(biāo)簽：
