說案｜上班被同事辱罵 單位該賠精神損失嗎
【說案】上班被同事辱罵 單位該賠精神損失嗎
(資料圖片)
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 周倩
因?yàn)橹形绯允裁吹膯栴}，一家公司的員工和公司廚師之間發(fā)生了一場(chǎng)微信群內(nèi)的罵戰(zhàn)。被罵員工十分委屈，要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，公司應(yīng)該為員工被同事辱罵承擔(dān)責(zé)任嗎？
近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)了一起這樣的案件，被辱罵的員工要求公司賠償精神損失，法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。
【案情回顧】
公司員工許成（化名）因不滿公司食堂午餐的主食種類，在微信工作群中提出意見，遭到公司廚師老林（化名）的多段語音“炮轟”，其中不乏諸多不堪入耳的言語侮辱。雖然有同在微信群中的領(lǐng)導(dǎo)出來勸架，但廚師老林仍繼續(xù)惡意辱罵，給許成造成了嚴(yán)重的精神壓力以致其無法正常工作。許成覺得老林對(duì)其辱罵的行為與公司的無序管理有關(guān)，于是將公司訴至法院，要求公司賠償其精神損失。
【庭審過程】
在許成看來，自己與老林同屬一家公司，其在微信群中的發(fā)言明顯是針對(duì)自己，且言論內(nèi)容粗俗不堪，充滿人身攻擊，嚴(yán)重侵害了自身的名譽(yù)權(quán)。而該群是公司組建的工作群，老林屬于公司員工，同時(shí)辱罵的內(nèi)容也與其廚師職務(wù)有關(guān)，公司作為管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任并賠償精神損失。
公司則認(rèn)為，許成與老林產(chǎn)生的矛盾以及其所受到的辱罵、人身攻擊等均屬于老林的個(gè)人侵權(quán)行為，與公司無關(guān)，公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否構(gòu)成了對(duì)許成名譽(yù)權(quán)的侵害。名譽(yù)權(quán)是對(duì)民事主體的品德、聲望等的社會(huì)評(píng)價(jià)，任何用侮辱、誹謗、捏造、歪曲事實(shí)等方式損害他人名譽(yù)且造成負(fù)面影響的，應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。該案中，老林在微信里的發(fā)言明顯針對(duì)許成且內(nèi)容粗鄙，足以造成對(duì)許成的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，顯然構(gòu)成了對(duì)許成名譽(yù)權(quán)的侵害。
但是，許成的訴求是要求公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)此，法院未予支持。主要原因在于，兩人產(chǎn)生矛盾的起因是就伙食問題進(jìn)行討論，老林的侵權(quán)言論是其個(gè)人行為而非執(zhí)行工作任務(wù)的行為。
【審判結(jié)果】
最終，法院認(rèn)為許成要求公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴求于法無據(jù)，駁回了他的訴訟請(qǐng)求。
【以案說法】
在信息網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)的今天，因不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言行引發(fā)的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等侵權(quán)糾紛逐漸增加，侵權(quán)主體也呈現(xiàn)多樣化。那么在起訴時(shí)，“我”應(yīng)該告誰，誰又應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任呢？
該案主審法官表示，該案中，老林侵犯了許成的名譽(yù)權(quán)，屬于老林的個(gè)人行為，許成應(yīng)當(dāng)以老林為被告，但卻對(duì)公司提起訴訟，最終被駁回了訴訟請(qǐng)求。因此，當(dāng)權(quán)益被侵害時(shí)，我們不僅要對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行留存取證，還要梳理好民事法律關(guān)系，選擇合適的被告起訴維權(quán)。
標(biāo)簽：
