為子女買房，贈(zèng)與或借貸如何認(rèn)定？
父母為子女出資購(gòu)買婚房，本意是為子女解決或改善居住條件，希望子女生活更加幸福。但倘若子女婚姻關(guān)系破裂，面臨分割作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋時(shí)，這種財(cái)產(chǎn)分割表面上是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，實(shí)際上暗含了對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的分割，可能造成父母資產(chǎn)大幅縮水、財(cái)富代際傳承目的落空。近來(lái)，浙江省東陽(yáng)市人民法院處理了兩起父母起訴子女及其配偶要求歸還購(gòu)房出資款的糾紛，作為子女離婚糾紛的衍生訴訟，這兩起案件有同樣的起因，卻有不同的結(jié)局。
兒媳要離婚，公公要求歸還購(gòu)房款
小莉結(jié)婚沒(méi)多久，丈夫小科就因涉嫌犯罪被羈押了，這一分離就是兩年多。小科出獄后，夫妻倆時(shí)不時(shí)因生活瑣事而爭(zhēng)吵。一吵架，小莉會(huì)回娘家去住，為此小科很是犯愁。
小科想，是不是生個(gè)小孩作為感情黏合劑，夫妻感情就能恢復(fù)如初了？小科剛把要孩子的想法跟小莉提出來(lái)，小莉就向他拋出了一連串問(wèn)題：婚禮怎么辦？房子怎么辦？原來(lái)，夫妻倆雖然辦理了結(jié)婚登記，但還沒(méi)有辦過(guò)婚禮，而且夫妻倆跟公婆住在農(nóng)村的自建房里，沒(méi)有自己的房子，兩代人一起生活，難免磕磕碰碰，小摩擦不斷。
小莉的想法是要孩子可以，但要先在城里買房、辦完婚禮后再要。這讓小科犯了難，他和小莉本就沒(méi)什么積蓄，自己又剛出獄不久，收入不高，父母經(jīng)濟(jì)條件也一般，婚禮好辦，但想在城里買房可不容易?？葱±驊B(tài)度堅(jiān)決，小科也感覺(jué)以前虧欠了小莉，想要彌補(bǔ)。于是，小科找到父母商量，小科父母多方籌措，湊了20萬(wàn)元給小夫妻倆，終于幫兒子兒媳在城里買了房。
沒(méi)想到，平靜的日子剛過(guò)了兩年，小莉和小科的感情就急劇惡化，最后鬧到了要離婚的地步。親戚朋友們輪番規(guī)勸，夫妻倆還是沒(méi)辦法和好，小莉一紙?jiān)V狀提出離婚。
小莉沒(méi)想到的是，這邊自己的離婚訴狀剛遞交，那邊，小科爸爸也遞交了一份要求小科和小莉共同歸還借款20萬(wàn)元的起訴狀。小科爸爸向法院提供了一張由兒子小科出具的借條，作為借款的證據(jù)。小莉提出，自己和小科都沒(méi)有向小科父母借錢，買房的錢是小科父母自愿支付的，這張借條是小科和他爸爸在自己提起離婚訴訟后惡意串通編造的。小莉還提交了一份錄音，證明小科爸爸曾表示“買房子的錢……我不需要你們負(fù)擔(dān)。我自己借來(lái)的錢我自己會(huì)還”。
法院認(rèn)為，本案系離婚糾紛引發(fā)的原家庭成員間的債權(quán)債務(wù)糾紛。基于我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念，夫妻之間、父母與子女之間的債權(quán)債務(wù)多限于口頭約定的特點(diǎn)，結(jié)合小科是獨(dú)生子的客觀實(shí)際，就本案中各方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定，除相關(guān)證據(jù)外，尚需結(jié)合當(dāng)?shù)鼗橐黾彝シ矫娴膫鹘y(tǒng)文化和習(xí)俗，予以綜合評(píng)判。同時(shí)，父母為子女購(gòu)房出資系借款還是贈(zèng)與，應(yīng)探究父母與子媳的共同本意。最終，法院認(rèn)定雙方在購(gòu)房時(shí)的本意是贈(zèng)與，但對(duì)小科嗣后自行與父親協(xié)商變更為借貸關(guān)系亦予尊重，借貸關(guān)系僅在小科與其父親之間有效。
登記在兒子兒媳名下的別墅之爭(zhēng)
老江經(jīng)營(yíng)著一個(gè)紅木家具加工廠，長(zhǎng)子小江夫婦都在加工廠里幫忙，由老江發(fā)工資。老江還有一個(gè)在上大學(xué)的小兒子。
2020年上半年，小江夫婦與老江商量，在城里買房以方便女兒在城里上學(xué)，老江欣然同意。沒(méi)多久，小江夫婦便看中了城里一幢建筑面積700多平方米的別墅，房?jī)r(jià)880萬(wàn)元。老江支付了全部購(gòu)房款和手續(xù)費(fèi)，別墅登記在小江夫婦名下。之后，小江夫婦用該套別墅作抵押，從銀行貸款了400萬(wàn)元，給老江用于經(jīng)營(yíng)紅木家具加工廠，貸款利息都是老江支付。
別墅剛買了不到一年，小江的妻子向法院起訴，要與小江離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。老江也隨即一紙?jiān)V狀起訴小江夫婦，要求歸還借款890多萬(wàn)元，并提供兒子小江書寫的兩份借條作為證據(jù)。
兒子小江對(duì)借款表示認(rèn)可，但小江的妻子卻不認(rèn)可。小江的妻子表示，自己沒(méi)有巨額收入，不可能借錢購(gòu)買價(jià)格如此之高的房屋，承擔(dān)如此巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且，父母為子女出資購(gòu)房，在傳統(tǒng)習(xí)慣中默認(rèn)系贈(zèng)與行為，要求子女一方對(duì)贈(zèng)與負(fù)舉證義務(wù)是不合理的。
老江則表示，這個(gè)別墅其實(shí)是自己買的，因?yàn)榭紤]到孫女上學(xué)的問(wèn)題，所以登記在小江夫婦名下。自己有兩個(gè)兒子，他對(duì)兩個(gè)兒子都是公平的，小兒子馬上要大學(xué)畢業(yè)了，自己也不是富豪，不可能不顧小兒子而單獨(dú)為大兒子買別墅。而且，買房的錢也是自己東拼西湊出來(lái)的，這從他后續(xù)又用這套別墅抵押貸款也可以看出來(lái)。他曾經(jīng)叫過(guò)小江的妻子在借條上簽字，但其一直未簽字，因?yàn)槎际且患胰?，也就沒(méi)有再堅(jiān)持。
法院認(rèn)為，老江為小江夫婦出資購(gòu)房，不能當(dāng)然視為贈(zèng)與，在案也沒(méi)有證據(jù)證明老江有贈(zèng)與的意思表示。老江共育有兩子，且均已成年，其不顧次子而單獨(dú)贈(zèng)與長(zhǎng)子夫婦巨額財(cái)產(chǎn)顯然不符合常理，而且庭審中，雙方都確認(rèn)在此之前，老江從未有過(guò)向小江夫婦贈(zèng)與大額財(cái)產(chǎn)的先例。同時(shí)，考慮到購(gòu)房款大部分是匯入小江的妻子賬戶，小江的妻子對(duì)購(gòu)房款來(lái)源于老江是知情的，且款項(xiàng)用于購(gòu)房和家庭生活支出，故一審認(rèn)定由小江夫婦共同承擔(dān)還款責(zé)任。小江的妻子上訴后，雙方在二審達(dá)成了調(diào)解。
觀察思考
出資款認(rèn)定需平衡各方利益
審判實(shí)踐中，對(duì)于父母為子女購(gòu)房出資的性質(zhì)，認(rèn)定為贈(zèng)與或借貸均有大量案例。但此種司法裁判現(xiàn)象卻并不能簡(jiǎn)單地評(píng)判為“同案不同判”。
一方面，法律很難在家事審判領(lǐng)域?qū)@種具體情況有差異的事實(shí)問(wèn)題作出特別明確、具體的規(guī)定，而且隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，情勢(shì)難免發(fā)生變更，因此，司法裁判自然不可能做到完全統(tǒng)一。
另一方面，法院在個(gè)案審理中對(duì)父母出資款性質(zhì)的判斷，需在考慮法律規(guī)定和當(dāng)事人本意的同時(shí)，兼顧當(dāng)事人之間的利益平衡，參考本地婚姻家庭方面的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗，努力追求情、理、法的有機(jī)統(tǒng)一。
但這種努力并不容易：父母為子女出資時(shí)一般無(wú)明確約定，當(dāng)事人在訴訟中的舉證通常亦不充分，法院無(wú)論認(rèn)定為借貸或贈(zèng)與均未必符合他們的初衷。在愛(ài)情消弭、婚姻破裂、家庭解體、財(cái)富切割的傳導(dǎo)鏈條上，每個(gè)人都試圖抓住一絲機(jī)會(huì)以維護(hù)自身利益最大化。司法裁判對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)的判斷可能不同，但對(duì)價(jià)值利益的平衡、對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)、對(duì)公平公正的追求卻是相同的。（蔣翠容 樓瑩）
標(biāo)簽：
