【快播報(bào)】男子盜竊時(shí)被家犬撕咬致死，家屬向主人索賠66萬(wàn)，法院終于判了
文/江湖獨(dú)白專欄
案例：男子盜竊時(shí)被惡犬撕咬致死，家屬向主人索賠66萬(wàn)，法院判了
(資料圖)
養(yǎng)狗保家護(hù)院是很正常的行為，可是在院子之中的狗對(duì)人造成傷害，是否要進(jìn)行賠償，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，一直是個(gè)難纏的法律案件，以下這起案例，足以說(shuō)明這一點(diǎn)。
廣州的趙某因?yàn)殚L(zhǎng)期在外工作，便在家中養(yǎng)了兩只狗，試圖以這樣的方式勸退小偷，可是他并不知道，越小心防范時(shí)，越容易出現(xiàn)禍?zhǔn)隆?/p>
擔(dān)心兩只狗出現(xiàn)問(wèn)題，趙某請(qǐng)求要好的鄰居幫忙看護(hù)，某一天就接到鄰居的電話，將兩只狗對(duì)一名男子進(jìn)行撕咬的事情告知。
趙某聽(tīng)出鄰居的著急，立即停止工作回家查看，看到兩只狗口吐白沫倒在地上，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，聽(tīng)圍觀的群眾說(shuō)，男子因?yàn)橥得M(jìn)入他的房間，被兩只狗盯上后咬傷。
男子的情況不容樂(lè)觀，被送上救護(hù)車已經(jīng)陷入昏迷，事后醫(yī)院通知傷者不治身亡，趙某意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題很嚴(yán)重。
民警很快對(duì)趙某進(jìn)行傳訊，從民警的口中，趙某知道男子田某是一名小偷，在隔壁村子的名聲并不好，長(zhǎng)期看著盜竊行為為生。
案發(fā)前夕，田某因?yàn)殛J入前面幾戶家中一無(wú)所獲，脾氣暴躁的他看上了趙某的院子，認(rèn)為院子里一定有價(jià)值不菲的財(cái)物，剛想翻墻進(jìn)去，就聽(tīng)到家中有狗叫聲。
田某計(jì)上心頭，找來(lái)路邊的兩根骨頭，抹上偶然攜帶的老鼠藥，將它扔了進(jìn)去，直到狗沒(méi)了叫聲，他才小心翼翼地從角落之中進(jìn)入趙某家中。
這個(gè)行為已經(jīng)是私自闖入他人家中，自以為是的安全防范反而害了田某的性命。
田某剛一落地，兩只狗就起身對(duì)其進(jìn)行攻擊，動(dòng)作越發(fā)地兇狠，將田某撲倒在地上進(jìn)行撕咬，他的慘叫聲引來(lái)了周邊的住戶，不知情的鄰居只能報(bào)警處理。
田某就這樣被兩只顧家犬咬死，相熟的鄰居立即通知趙某回家，民警按照住戶的口供和田某的為人，認(rèn)為這是一起因偷盜行為引發(fā)的意外。
經(jīng)過(guò)民警進(jìn)一步的確認(rèn)，從院子的角落中找到田某攀爬的痕跡，還有田某死亡前身旁帶有老鼠藥成分的骨頭，將意外重新還原，因?yàn)樘锬成婕氨I竊罪行，民警依法認(rèn)定其承擔(dān)意外的一切責(zé)任，未對(duì)趙某進(jìn)行追責(zé)。
可是此事引來(lái)了田某家屬的不滿，向法院起訴趙某，索要各項(xiàng)損失總計(jì)66萬(wàn)元，大家均認(rèn)為滑天下之大稽。
田某的家屬認(rèn)為，趙某私下養(yǎng)了兩只具有攻擊性的犬只，導(dǎo)致田某意外身亡，構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的處罰。
在刑法之中，對(duì)于故意殺人罪的構(gòu)成有三個(gè)基本點(diǎn)，分別是“必須有剝奪他人生命的行為”、“剝奪他人生命的行為必須是非法的”和“在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意”等，趙某明顯不具備以上三點(diǎn)。
經(jīng)過(guò)法院的審理，認(rèn)定趙某養(yǎng)犬的地方在私人場(chǎng)合的院子之中，并不屬于禁養(yǎng)的烈犬種類，如果田某是因?yàn)樵诠矆?chǎng)合遭受到趙某的犬只攻擊，家屬有權(quán)向犬主提起索賠。
趙某和田某兩人并不認(rèn)識(shí)，不存在經(jīng)濟(jì)糾紛，田某是因?yàn)楸I竊行為才進(jìn)入院子，被家犬攻擊，以上幾點(diǎn)都表明趙某無(wú)任何理由需要對(duì)田某的意外負(fù)責(zé)，66萬(wàn)的索賠法院不予支持。
在此案之中，田某作為完全責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)為自己的行為付出代價(jià)，所以法院駁回了死者家屬的索賠請(qǐng)求。出于人道主義，趙某自愿賠償他們4萬(wàn)余元，可是仍然不能滿足家屬要求，不服提起上訴，二審法院仍然維持原判。
偷盜賊田某本來(lái)就是向兩只狗扔下致命毒藥，可是心急之下翻墻被它們撕咬，可見(jiàn)違法行為會(huì)付出慘痛的代價(jià)，到頭來(lái)還是一場(chǎng)空。
法院的公平裁決讓田某家屬自食惡果，不能讓好人承擔(dān)壞人的損失，這才是建立法治社會(huì)的基礎(chǔ)，相信這樣的一天不遠(yuǎn)了！
