天天快資訊：“城管鏟字”犯的是和“撕春聯”一樣的毛病
原標題：“城管鏟字”犯的是和“撕春聯”一樣的毛病
(資料圖片)
7月2日，黑龍江伊春伊美區(qū)委宣傳部通報“伊美區(qū)城管人員鏟除商戶門上貼字廣告”一事稱，該事件是在伊美區(qū)落實市容和環(huán)境衛(wèi)生工作日常考核評價機制，因對城管部門進行量化打分引發(fā)的。實施常態(tài)化量化管理是為了充分調動各部門工作的主動性，為群眾打造一個干凈整潔的城市生活環(huán)境，而此次事件的發(fā)生與常態(tài)化管理的初衷背道而馳。要堅決杜絕此類事件再次發(fā)生，切實提升城市精細化管理水平。
這一回應表明，此前城管鏟字做錯了。當地有關部門的這一態(tài)度令當地群眾心里石頭落了地，這無疑令人欣慰，但一起錯事，居然要靠一級宣傳部門一紙通告才能糾正，未免令人驚詫。這次是鏟字，下次鏟別的，也要勞煩有關部門費時費力明辨是非嗎？這要多耗費多少資源？
通觀通報措辭，各種大詞頻現，讓人相信當地相關部門的確非常重視此次輿情，但錯在哪里，又有多少工作人員能整明白呢？
此前報道指出，6月29日，有網友發(fā)視頻稱黑龍江伊春市伊美區(qū)城管用鏟子將商戶玻璃門上的“熟食烤鴨”紅字鏟掉，引發(fā)商家不滿，商家說：“我這些字100多元呢，管點有用的吧?！钡枪荜爢T表示很無奈，上級要來檢查，發(fā)現這種現象會扣分，“你應該理解我們?！鄙虘舴从撤Q，整個伊美區(qū)商戶門上的字都要鏟掉，自家的紅字都貼很久了，他們也沒提前說不能貼。據此可知，城管工作人員并不是閑得發(fā)慌才來鏟字，也不是和這些字過不去，而是在一種考核機制的壓力下“主動”作為。現在看來，這個壓力就是常態(tài)化“量化打分”引起的。
這就讓人迷茫了，是城管隊員執(zhí)行命令、落實要求有誤，還是這種要求也即所謂的常態(tài)化“量化打分”本身就含糊不清？最新報道中，伊美區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作人員告訴媒體記者：“一家店一個牌匾，（門上的字）屬于是單獨的標語，是在宣傳店內經營的一些項目。”根據相關條例，上述行為是不允許的，他們正在開會討論此事。顯然，到了這個當口，監(jiān)管部門還在為具體業(yè)務的糾纏不清傷腦筋。這樣的情形，只能讓人感慨，錯是糾了，但糾錯的理由，還不那么“精確”。在此種狀況下，拿著鏟刀的工作人員最是里外受氣，徒呼奈何！
何以如此？
與其說有些管理上的細節(jié)抑或規(guī)則，還存在令人爭議的部分，不如說一些部門在執(zhí)法理念上有點過于追求“量化”特別是“精細化”了。換言之，有些部門，對于“精細化”或許存有誤讀。
商家在門上的字，屬于市井生活場景的縱深地帶。理論上，這一地帶當然不可離開法規(guī)的覆蓋。但問題在于，這種所謂的不合“條例”的細節(jié)，卻往往是群眾熟視無睹、司空見慣、不以為奇的地方。街頭的某些舊物事，例如門前的舊碾盤，窗上的舊貼花，凡此種種，不僅不礙眼，反而牽連著某種大眾情感，并不需要行政力量來研判其價值和“生死”——事實上商鋪門窗上的“字”能常態(tài)化存在，也是與管理機制達成某種“默契”的結果。應該看到，它既不會強烈沖撞法律法規(guī)，形成挑釁，也不會嚴重影響市民觀感。對于這類無關緊要的場景，是否真的需要如此大力整治？
不用多言，這樣的整治，確實容易帶來整齊劃一的“美感”，也符合某種“整治”的定義，但是這樣一來，難免給人留下權力之手伸得過長、管理理念脫離實際的印象。
值得一提的是，“伊美鏟字”和近來多個地方出現的“城管撕春聯”事件，核心問題是一樣的，都是忽視民情民意，忽視實際效用，而施以簡單粗暴化管理。聯想到一些地方熱衷推動“店招統一”規(guī)劃，卻因呈現效果引人不適等問題，頻遭輿論反彈，公眾無法不為城市治理中出現的“潔癖式”審美和大包大攬、不容商量、任性而為的傾向感到擔憂。此中所堆積的經驗教訓反復說明，少做勞而無功、適得其反的事，多把精力放在雪中送炭、成人之美、祛除公害的命題上，城市治理方可獲得更多的成績和掌聲。
一些基層管理部門尤其應該明白，以百姓心為心，關鍵在于，要尊重群眾的利益和感受，要在觀察視角和情感體驗上和群眾保持一種平衡與和諧。如此才能少出現鏟字、撕春聯的鬧劇，讓市井生活保持一份應有的安寧。（伍里川）
標簽：
