對(duì)網(wǎng)暴重拳出擊，不能再讓“鍵盤俠”肆無忌憚
(資料圖片)
原標(biāo)題：對(duì)網(wǎng)暴重拳出擊，不能再讓“鍵盤俠”肆無忌憚
近日，為依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪活動(dòng)，有效維護(hù)公民人格權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)秩序，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。（6月9日 中國(guó)新聞網(wǎng)）
大眾媒介發(fā)展迅速，但隨之而來的卻是黑云壓城一般的網(wǎng)絡(luò)暴力，和傳統(tǒng)的違法犯罪不同，網(wǎng)絡(luò)暴力往往針對(duì)素不相識(shí)的陌生人實(shí)施，施暴者僅僅為了逞一時(shí)口舌之快，在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)陌生人惡語相向，卻沒有考慮到這一兩句話可能會(huì)對(duì)受害人造成的心理摧殘，傷害累積之下甚至可能造成抑郁、精神失常、自殺等后果。
從尋親被生母拉黑的劉學(xué)州，到染粉頭發(fā)看外公被指責(zé)最終抑郁去世的鄭靈華，再到不忍網(wǎng)暴服農(nóng)藥自殺的管管……他們都曾奮起與網(wǎng)暴抗?fàn)?，拿起法律的武器收集各種證據(jù)讓施暴者付出代價(jià)，卻紛紛倒在了這場(chǎng)不見血的“斗爭(zhēng)”中。
網(wǎng)絡(luò)暴力為何泛濫成災(zāi)？首先，施暴成本低、不容易被追究。施暴者披著網(wǎng)絡(luò)群體的外殼作掩護(hù)，站在自以為正確的道德高地上“瘋狂輸出”，表達(dá)的規(guī)則被拋諸腦后。即使被追究了也多以刪除施暴者涉暴言論或者簡(jiǎn)短道歉賠錢收?qǐng)?，大不了就是“一封了之”。而被害人卻要收集大量證據(jù)，耗費(fèi)大量時(shí)間和其他成本來取證、提起訴訟，高昂的法律成本在一定程度上打擊了受眾維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性，助長(zhǎng)了網(wǎng)暴的不正之風(fēng)。社交平臺(tái)為了所謂的流量指標(biāo)會(huì)積極地向大眾推送具有爭(zhēng)議性的信息來博得眼球，卻無形中促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的不斷滋生。
其次，雖然我們懲治網(wǎng)絡(luò)暴力有法可依，我國(guó)《刑法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的懲治集中于侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪、故意傳播虛假信息罪等條款；《民法典》對(duì)公民人格權(quán)方面的規(guī)定也能作為治理網(wǎng)暴的法律依據(jù)。但實(shí)際上，想要更有效地治理網(wǎng)絡(luò)暴力，我國(guó)現(xiàn)有的法律體系仍然存在短板，如防治責(zé)任歸屬的主體不明確、缺少專門性法律進(jìn)行監(jiān)管、其余各項(xiàng)有關(guān)網(wǎng)暴的法律條款較為松散，現(xiàn)有的法律法規(guī)中缺乏對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的內(nèi)涵和外延的規(guī)定。
基于上述，國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布了懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見征求稿，對(duì)于部分難定罪的網(wǎng)暴行為進(jìn)行了解釋；提出了被害人維權(quán)成本高的問題，并要求人民法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)要依法履職；對(duì)于借網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施的惡意營(yíng)銷行為進(jìn)行了定罪指導(dǎo)；要求準(zhǔn)確把握侮辱罪、誹謗罪的公訴條件；此外還強(qiáng)調(diào)各機(jī)關(guān)要強(qiáng)化銜接配合，確保案件能夠順利穩(wěn)妥處理。毫無疑問這些建議是一針見血，行之有效的，維權(quán)的成本問題和流程復(fù)雜問題都能得到一定程度的解決，網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為也得到了更清楚的界限劃定，在出臺(tái)正式的相關(guān)法律之前還會(huì)繼續(xù)細(xì)化。
網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，鍵盤俠們即便不懂得“惡語傷人六月寒”的道理，也要掂量掂量在國(guó)家的重拳出擊之下，自己的一時(shí)之快會(huì)帶來幾年牢獄之災(zāi)。（陳凱風(fēng)）
標(biāo)簽：
