打工新鮮事兒 | “被個(gè)體戶”的外賣騎手沒有勞動(dòng)關(guān)系？最高法明確——
【打工新鮮事兒】
原標(biāo)題：“被個(gè)體戶”的外賣騎手沒有勞動(dòng)關(guān)系？最高法明確——
(相關(guān)資料圖)
3月12日上午，最高人民法院開展《最高人民法院工作報(bào)告》解讀系列的第6場全媒體直播訪談。
最高人民法院民一庭庭長陳宜芳對(duì)外賣騎手“被個(gè)體戶化”現(xiàn)象進(jìn)行解讀，表示“用人單位不能以勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體戶規(guī)避用工責(zé)任”。
外賣員被稱為配送服務(wù)商
2019年5月5日，外賣騎手小蒙因配送過程中發(fā)生交通事故意外受傷，向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求用人單位云霆公司予以賠償。
在仲裁委作出確認(rèn)小蒙與云霆公司之間自2018年3月1日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決后，云霆公司不服向法院提起訴訟，后因不服一審判決結(jié)果提起上訴。
2020年5月11日，蘇州勞動(dòng)法庭依法公開開庭審理該案。訴訟中，云霆公司稱小蒙已經(jīng)注冊(cè)成立了個(gè)體工商戶，個(gè)體工商戶肯定不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，云霆公司與小蒙注冊(cè)成立的個(gè)體工商戶之間只是兩個(gè)用工主體之間的一種合作關(guān)系。
法官發(fā)現(xiàn)騎手被有意引導(dǎo)
“在了解到小蒙注冊(cè)成為個(gè)體工商戶的細(xì)節(jié)后，我作出判斷，這并非小蒙有意開辦個(gè)體工商戶自主經(jīng)營，而完全是用人單位利用虛擬軟件平臺(tái)，在勞動(dòng)者不清楚法律后果的情況下，引導(dǎo)騎手通過簽訂電子格式合同的方式注冊(cè)成為個(gè)體工商戶，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式來規(guī)避用人單位責(zé)任?！碧K州勞動(dòng)法庭法官朱立意識(shí)到，對(duì)待這個(gè)案件必須要“刺破面紗”，不能僅以主體資格為由就否定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
雙方被認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系
在案件審理中，對(duì)于云霆公司提出勞動(dòng)者已注冊(cè)為個(gè)體工商戶的抗辯，法院沒有支持，而是通過勞動(dòng)者提供的證據(jù)認(rèn)定該公司對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤、派單等管理，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。最終，蘇州勞動(dòng)法庭對(duì)這起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
案件后續(xù) ↓↓↓
騎手“被個(gè)體戶”引發(fā)關(guān)注
根據(jù)公開報(bào)道，小蒙的經(jīng)歷并不是個(gè)案。近年來，隨著新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，外賣騎手“被個(gè)體戶”的情況逐漸進(jìn)入大眾視野。
陳宜芳表示，有研究報(bào)告顯示，全國已有超過190萬家個(gè)體工商戶的經(jīng)營范圍包含外賣快遞服務(wù)。她說，一旦騎手們成了“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧”的個(gè)體工商戶，就意味著失去了“勞動(dòng)者”主體資格，不受勞動(dòng)法保護(hù)。
入選“十大影響力事例”
“該案件意義深遠(yuǎn)?！标愐朔急硎?，“新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者被個(gè)體戶案”的審理，確立了“用人單位不能以勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶規(guī)避其用工主體責(zé)任”規(guī)則，為司法實(shí)踐回應(yīng)新型用工模式中的新問題提供了生動(dòng)范本。
在此背景下，“新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者被個(gè)體戶案”的審理為司法實(shí)踐回應(yīng)新型用工模式中的新問題提供了生動(dòng)范本，確立“用人單位不能以勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶規(guī)避其用工主體責(zé)任”規(guī)則，也被評(píng)為“2021年度中國社會(huì)法十大影響力事例”。
最高法發(fā)布意見予以規(guī)定
2022年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》，專門針對(duì)“被個(gè)體戶”問題明確了據(jù)實(shí)認(rèn)定用工法律關(guān)系原則，為理清“被個(gè)體戶”形式下的復(fù)雜關(guān)系、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益提供了支撐和依據(jù)。
按照意見，即便勞動(dòng)者被動(dòng)地成為個(gè)體工商戶，與相關(guān)企業(yè)簽訂了承攬、合作等合同，或被企業(yè)施加了其他規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的障眼法，但只要?jiǎng)趧?dòng)者為企業(yè)勞動(dòng)的事實(shí)成立，與企業(yè)之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，具備認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法定要素，也即雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或?qū)嵸|(zhì)性勞動(dòng)關(guān)系，法院就可以應(yīng)勞動(dòng)者的請(qǐng)求，依據(jù)法律和事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新業(yè)態(tài)從業(yè)也將成為人民群眾的常態(tài)化的就業(yè)選擇。因此，外賣配送人員用工規(guī)范化刻不容緩。為此，法院提出以下幾點(diǎn)建議：
針對(duì)平臺(tái)↓↓↓
平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)主體責(zé)任，對(duì)于眾包騎手等不具有從屬性的靈活就業(yè)人員，通過加強(qiáng)商業(yè)保險(xiǎn)的形式，增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力；
針對(duì)站點(diǎn)↓↓↓
承包配送業(yè)務(wù)的站點(diǎn)公司應(yīng)當(dāng)與具有從屬性的外賣配送人員簽訂勞動(dòng)合同，按照勞動(dòng)法規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)，履行用人單位責(zé)任；
針對(duì)企業(yè)↓↓↓
鼓勵(lì)餐飲網(wǎng)約配送企業(yè)建立健全行業(yè)服務(wù)和自律管理，通過民主協(xié)商、行業(yè)自治等形式完善外賣配送人員用工形式；
針對(duì)裁判↓↓↓
暢通外賣配送人員維權(quán)渠道，勞動(dòng)仲裁部門、司法部門應(yīng)當(dāng)依法處理涉外賣配送人員勞動(dòng)爭議，以公正合理的裁判規(guī)則明晰外賣騎手用工規(guī)則，發(fā)揮裁判的指引作用。
（綜合來源：人民網(wǎng)、北京商報(bào)、人民法院報(bào)等）
標(biāo)簽：
