天天熱點(diǎn)！ChatGPT引發(fā)著作權(quán)問(wèn)題新思考
原標(biāo)題：ChatGPT引發(fā)著作權(quán)問(wèn)題新思考
【資料圖】
人工智能作為一項(xiàng)具有顛覆性的新技術(shù)，不斷對(duì)法律、治理提出新挑戰(zhàn)。2017年，微軟機(jī)器人“小冰”出版詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，就受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，隨即引起了法律界的熱烈討論。
此次伴隨著ChatGPT的“一夜成名”，人工智能生成的內(nèi)容可否構(gòu)成作品？人工智能是否應(yīng)被承認(rèn)為作者……相關(guān)話題再次引發(fā)各方激烈爭(zhēng)論。值得關(guān)注的是，多家知名學(xué)術(shù)期刊已迅即作出反應(yīng)?！犊茖W(xué)》（Science）明確禁止將ChatGPT列為論文作者，且不允許在論文中使用ChatGPT所生成的文本。《自然》（Nature）的態(tài)度略微緩和，允許在論文中使用ChatGPT等大型語(yǔ)言模型工具生成的文本，但不能將其列為論文作者。兩大頂流學(xué)術(shù)期刊非常明確的表態(tài)，讓我們不禁反思“何為作者”“何以創(chuàng)作”這兩個(gè)對(duì)于著作權(quán)法與學(xué)術(shù)研究而言至關(guān)重要的基礎(chǔ)性問(wèn)題。
從現(xiàn)行著作權(quán)法律制度來(lái)看，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，均排除了人工智能成為作者的可能。大陸法系國(guó)家一般規(guī)定只有自然人才能成為作者，連法人都不能成為作者。英美法系國(guó)家通常以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，因此，在這些國(guó)家，除了直接創(chuàng)作作品的自然人之外，法人也可以成為作者。我國(guó)著作權(quán)法一方面強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)作作品的自然人是作者；另一方面也規(guī)定，由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者。因此，無(wú)論是域外立法還是我國(guó)法律規(guī)定，在著作權(quán)法律制度框架內(nèi)，除了自然人與法人之外，不存在其他可以成為作者的主體；就此而言，ChatGPT不能成為作者自然是題中應(yīng)有之義。
不過(guò)，著作權(quán)法的界定似乎與公眾的日常感知有較大差異。從新聞報(bào)道來(lái)看，ChatGPT可以撰寫(xiě)郵件、代碼、小說(shuō)，通過(guò)大學(xué)和專(zhuān)業(yè)資格考試，還能撰寫(xiě)專(zhuān)業(yè)性極高的學(xué)術(shù)論文，且這些論文甚至連專(zhuān)業(yè)研究者也無(wú)法輕易分辨。面對(duì)如此智能的ChatGPT，公眾不禁提出疑問(wèn)：這不叫創(chuàng)作嗎？其還不能成為作者嗎？
ChatGPT的技術(shù)原理是，依靠從訓(xùn)練數(shù)據(jù)中學(xué)到的模式和關(guān)系，來(lái)生成風(fēng)格和內(nèi)容與訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的文本相似的新文本。盡管ChatGPT也有能力生成以前從未見(jiàn)過(guò)的單詞、短語(yǔ)和句子的新組合，但這些內(nèi)容都是基于人預(yù)先設(shè)定好的程序、算法的結(jié)果，ChatGPT并未突破人類(lèi)輔助工具的范疇。
事實(shí)上，ChatGPT在與網(wǎng)友的“聊天”中，自己也承認(rèn)，“我對(duì)生成的文本沒(méi)有切身經(jīng)歷、想法或創(chuàng)意控制”“我生成的文本旨在用作工具或資源，而不是原創(chuàng)作品”。著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)是有目的、有意識(shí)且具有原創(chuàng)性的行為。ChatGPT顯然并未實(shí)施著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為，自然不能成為作者。
除了不符合作者的法定構(gòu)成要件之外，阻礙ChatGPT成為作者的另一個(gè)法律障礙，來(lái)自其沒(méi)有獨(dú)立的責(zé)任能力。我們通常所說(shuō)的“文責(zé)自負(fù)”，意在強(qiáng)調(diào)，如果文章出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任由作者承擔(dān)。然而，在人工智能生成內(nèi)容的語(yǔ)境下，一旦發(fā)生著作權(quán)糾紛，最終責(zé)任的承擔(dān)者顯然不是人工智能。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，知名期刊禁止將人工智能列為作者或者在論文中使用人工智能生成的內(nèi)容，除了法律層面的考慮外，也意在控制倫理風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，在推動(dòng)生產(chǎn)和生活方式發(fā)生深刻變革的同時(shí)，也帶來(lái)科技倫理挑戰(zhàn)。在科學(xué)研究中使用人工智能生成的內(nèi)容，除了在學(xué)術(shù)倫理上可能引發(fā)是否構(gòu)成剽竊、學(xué)術(shù)失范等爭(zhēng)議外，還可能存在算法偏見(jiàn)、虛假敘述等一系列倫理風(fēng)險(xiǎn)?？萍家?jiǎng)?chuàng)新，倫理應(yīng)先行，知名期刊率先在學(xué)術(shù)領(lǐng)域規(guī)范人工智能技術(shù)的使用，在未來(lái)可能進(jìn)一步形成行業(yè)自律規(guī)范，有助于引導(dǎo)人工智能發(fā)展“科技向善”。
盡管進(jìn)入人工智能時(shí)代后，人類(lèi)在創(chuàng)造性活動(dòng)中獨(dú)一無(wú)二的主體地位受到挑戰(zhàn)，人類(lèi)的主體地位似乎有所衰落，有學(xué)者甚至提出了人工智能時(shí)代就是“后人類(lèi)時(shí)代”這一命題。然而，在人與物的關(guān)系上，物永遠(yuǎn)只應(yīng)是手段，人永遠(yuǎn)是目的。讓人的創(chuàng)造物——人工智能成為作者，令其獲得與人平等的地位，于法無(wú)據(jù)、于理不合。
（萬(wàn)勇，作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任、教授）
標(biāo)簽： 人工智能 著作權(quán)法 法人組織
