標(biāo)價(jià)不能背離計(jì)量習(xí)慣
【資料圖】
原標(biāo)題：標(biāo)價(jià)不能背離計(jì)量習(xí)慣
近日，“女子遇‘糖果刺客’，6塊糖賣(mài)466元”的話題沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)“糖果刺客”的熱烈討論。2月6日，有媒體記者聯(lián)系重慶磁器口景區(qū)，工作人員稱，該店售賣(mài)的是手工現(xiàn)制糖果，消費(fèi)者也是試吃后覺(jué)得還可以才買(mǎi)的，雙方主要分歧在價(jià)格表述上。這名工作人員分析，店家說(shuō)的是12.8元/50克，消費(fèi)者對(duì)50克可能沒(méi)什么概念，最后算下來(lái)400多元，感覺(jué)比較詫異，一下無(wú)法接受。
所謂明碼實(shí)價(jià)，應(yīng)當(dāng)包括兩層含義，一是數(shù)字確切，每個(gè)消費(fèi)者看到的價(jià)格數(shù)字是一樣的，保證消費(fèi)公平；二是計(jì)量單位符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，便于直觀比較商品的價(jià)格究竟是便宜還是昂貴，從而決定是否購(gòu)買(mǎi)。只有滿足這兩個(gè)條件的明碼實(shí)價(jià)，才具備誠(chéng)信的基本內(nèi)涵。
這起個(gè)案爭(zhēng)議的分歧點(diǎn)，并不在糖果本身的價(jià)格是否虛高，而在于價(jià)格的表述上，即按兩計(jì)價(jià)，12.8元/50克?？陀^來(lái)說(shuō)，糖果按兩論價(jià)，并不符合消費(fèi)者的普遍認(rèn)知，在沒(méi)有明確提示的情況下，會(huì)誤以為是一斤的價(jià)格。如此語(yǔ)境下形成的消費(fèi)，便夾雜著誤導(dǎo)的因素，不免讓消費(fèi)者產(chǎn)生被欺騙感。
類似在標(biāo)價(jià)上打擦邊球誘發(fā)消費(fèi)糾紛的案例并不鮮見(jiàn)，如曾有一些景區(qū)的餐飲商家，對(duì)一些名貴海鮮以兩計(jì)價(jià)，誤導(dǎo)游客點(diǎn)單，進(jìn)而產(chǎn)生天價(jià)餐費(fèi)。這也是常見(jiàn)的強(qiáng)制消費(fèi)、宰客欺詐的小伎倆。這起個(gè)案也發(fā)生在景區(qū)，同時(shí)，商家在銷(xiāo)售糖果時(shí)還采取切割稱量的計(jì)費(fèi)方式，消費(fèi)一旦發(fā)生便不能退貨。在這種情況下，即便商家在主觀上沒(méi)有強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的故意，但也的確在客觀上對(duì)消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，導(dǎo)致交易誠(chéng)信成色的缺失，最終難逃宰客的嫌疑。
明碼標(biāo)價(jià)是必須的，而且要用符合大眾消費(fèi)習(xí)慣的方式來(lái)標(biāo)示價(jià)格，同時(shí)要對(duì)容易引發(fā)消費(fèi)者誤導(dǎo)的標(biāo)價(jià)做一些合理的提示。此次“糖果刺客”事件之所以引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，就是因?yàn)檫@類涉嫌宰客的行為嚴(yán)重影響人們的出行旅游體驗(yàn)，讓人們深惡痛絕。
旅游服務(wù)價(jià)格收費(fèi)小細(xì)節(jié)，關(guān)乎市場(chǎng)誠(chéng)信大課題。提振消費(fèi)信心、釋放消費(fèi)活力，構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用的消費(fèi)環(huán)境，不僅要求商家嚴(yán)格自律，遠(yuǎn)離一些小聰明、小伎倆、小套路，也需要監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)日常管理與規(guī)范，只有讓消費(fèi)者買(mǎi)得放心、吃得安心、玩得開(kāi)心，旅游服務(wù)市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)雙贏。（木須蟲(chóng)）
標(biāo)簽： 明碼實(shí)價(jià) 旅游服務(wù) 工作人員
