游客自陷風(fēng)險，救援費用誰來出

專家解讀遇險救援費用承擔(dān)問題（副題）

【資料圖】

法治日報全媒體記者 孫天驕 見習(xí)記者 丁一

兩名中國登山者在攀登珠穆朗瑪峰時發(fā)現(xiàn)一名女性登山者遇險，他們在尚有體力沖擊頂峰、距峰頂不到400米的時候，放棄登頂計劃選擇救援。然而，事后被救女子卻表示不愿支付全部救援費用。

此事引發(fā)社會廣泛熱議。近日，被救女子所雇登山公司發(fā)文承認(rèn)工作失誤，救援費用與物資等相關(guān)費用由該公司承擔(dān)。目前救援物資已歸還、相關(guān)經(jīng)費已支付；其他事項已協(xié)調(diào)解決。隨后，其中一名救援者公開確認(rèn)其已收到對方支付的救援費用。

雖然這一事件至此落下帷幕，但仍有不少網(wǎng)友唏噓：被救者拒絕支付救援費用的行為，如果獲得支持，會讓好人寒了心，或?qū)?dǎo)致更多人不愿伸出援助之手。

現(xiàn)實中，人們在旅游、探險等過程中因自身失誤陷入險境的情況屢有發(fā)生，由此勢必會產(chǎn)生相應(yīng)的救援行為及費用。這筆費用誰來埋單？被救者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)救援行為產(chǎn)生的所有費用？被救者拒絕付費怎么辦？《法治日報》記者對此進(jìn)行了采訪。

山野救援最為常見

資金短缺成為難題

兩名驢友擅闖峨眉山后山未開發(fā)的原始森林區(qū)域探險被困，當(dāng)?shù)鼐仍藛T歷時數(shù)天成功將兩人救出；一名游客擅闖青島嶗山風(fēng)景區(qū)的未開放區(qū)域，受傷后體力不支無法行走，120急救和青島藍(lán)天救援隊進(jìn)行專業(yè)救援；21名游客擅闖安徽牯牛降景區(qū)未開放區(qū)域，被困深山，救援人員實施救助7個多小時……

近年來，因游客違規(guī)行為導(dǎo)致的意外事件頻發(fā)，背后常常可見救援者的身影。這些身影中，有些是恰巧偶遇危害的自然人，有些是當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理部門、旅游公司，有些是具有公益性質(zhì)的民間救援隊。

據(jù)北京藍(lán)天救援隊后勤部部長馮波濤介紹，在北京，緊急救援類型主要是山野救援，比如私自攀爬野山和老長城遇險，占比約60%至70%。此外還有溺水緊急救援?！斑@幾年有所好轉(zhuǎn)，緊急救援次數(shù)降低了不少。”

馮波濤告訴記者，現(xiàn)實中，緊急救援面臨諸多困境，比如應(yīng)急救援保障機(jī)制有待改善，保障應(yīng)急救援力量持續(xù)健康發(fā)展的政府投入、考核評估、救援補(bǔ)償、獎懲激勵等方面制度有待健全等。

以民間公益組織藍(lán)天救援隊為例，馮波濤說，目前存在裝備、資金、人力上的困難。經(jīng)費主要來源于社會捐助、企業(yè)捐贈以及政府購買服務(wù)。但大部分費用包括各種救援交通費用都要由隊員自己承擔(dān)，所有裝備運輸也主要由隊員均攤。

“現(xiàn)在高科技救援成本越來越高，很多隊員還要上班，一旦參加救援就要請假，可能會被扣工資。因此，對于那些需要支付大額費用進(jìn)行的救援，我們采取自愿報名方式，同時也會挑選經(jīng)濟(jì)條件好一點的隊員?！瘪T波濤說。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授張新寶認(rèn)為，不少游客因自身行為在景區(qū)遭遇危險，這種自甘風(fēng)險的行為必須由其本人付費。讓政府或公益組織掏錢都不是最好的辦法，應(yīng)該落實到具體個人身上。

“當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理部門、旅游公司或是其他自然人、法人進(jìn)行施救的行為，都是一種好意行為，應(yīng)當(dāng)被弘揚?！睆埿聦氄f。

救援付費有法可依

付費比例酌情確定

“民法典為保護(hù)救助人的權(quán)益提供了法律依據(jù)?！蔽髂险ù髮W(xué)民商法學(xué)院副教授鄭志峰說。

鄭志峰介紹，民法典第一百八十三條規(guī)定，“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”；第九百七十九條規(guī)定，“管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。管理事務(wù)不符合受益人真實意思的，管理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利；但是，受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗的除外”?！　?/p>

“這些規(guī)定為緊急救助等好人好事的損失分擔(dān)提供了基本規(guī)則，整體價值取向是鼓勵見義勇為、好人好事，可以為救助人提供法律上的救濟(jì)?！编嵵痉逭f。

鄭志峰認(rèn)為，如果受益人不愿意承擔(dān)費用或者只愿意承擔(dān)部分費用，救助人可以通過法律來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。目前制約緊急救援費用獲取的真正問題在于，法律救濟(jì)通常需要時間和成本，如提起訴訟、準(zhǔn)備證據(jù)、聘請律師等，一些救助人很難接受。

“考慮到個人提起訴訟存在各種成本，政府、社會應(yīng)該給予幫助，首先要對救助行為給予高度肯定，頒發(fā)榮譽(yù)；其次可以提供法律服務(wù)，甚至考慮建立公益訴訟制度。”鄭志峰說，如果受益人沒有能力支付費用，可以分期支付，或者由政府、社會等力量介入，彌補(bǔ)救助人的損失。

張新寶提出，現(xiàn)有法律對救援付費問題僅作原則性規(guī)定，規(guī)定被救者支付費用的義務(wù)和救援者主張費用的權(quán)利，至于被救者承擔(dān)費用的條件、比例等，不作具體規(guī)定。如果行為人本身行為惡劣，那么補(bǔ)償比例可能就要適當(dāng)提高一些，比如從30%、50%的補(bǔ)償比例提高至70%、80%。倘若發(fā)生交通事故后拒絕支付拖車的費用、墊付醫(yī)療費后拒絕補(bǔ)償?shù)仁录?，施救單位和個人認(rèn)為有必要的，可以向法院提起民事訴訟以獲得司法救濟(jì)。

有償救援難題待解

厘清關(guān)系劃分權(quán)責(zé)

近年來，一些地區(qū)針對有償救援進(jìn)行了探索。

2018年7月1日，安徽黃山風(fēng)景區(qū)頒布實施《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》（以下簡稱《辦法》），這是國內(nèi)首部建立有償救援制度的地方規(guī)范性文件。安徽黃山風(fēng)景區(qū)管理委員會工作人員吳峰告訴記者：“有償救援的目的不在于處罰或罰款，而是通過《辦法》去規(guī)避更多驢友擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域，給自身造成危險?！?/p>

有償救援的人力、費用等是如何安排、計算的？

記者從黃山風(fēng)景區(qū)管理委員會了解到，有償救援費用包含救援過程中產(chǎn)生的勞務(wù)、院前救治、交通、意外保險、后勤保障、引入第三方救援力量等費用。其中勞務(wù)費用是指非管委會工作人員參加當(dāng)次救援應(yīng)予支付的勞務(wù)報酬；院前救治費用是指對身體受到損傷的旅游者實施救治產(chǎn)生的醫(yī)藥費、診療費；交通費用是指為保障救援需要進(jìn)行運輸產(chǎn)生的車輛、索道等費用；意外保險是指為當(dāng)次救援人員提供意外傷害保障而購買的商業(yè)保險費用；后勤保障費用是指為救援人員提供后勤保障需要產(chǎn)生的食宿、物資消耗等費用。

2021年6月，安徽省黃山市文化和旅游局向社會征求意見，擬將有償救援的施行范圍，從黃山風(fēng)景名勝區(qū)擴(kuò)大到全市的山岳型景區(qū)。該市將有償救援定義為“旅游者不遵守黃山市旅游景區(qū)游覽規(guī)定，擅自進(jìn)入未開發(fā)、未開放區(qū)域陷入困頓或危險狀態(tài)，屬地政府完成救援后，由旅游活動組織者及被救助人承擔(dān)相應(yīng)救援費用的活動”。

據(jù)了解，發(fā)生有償救援后，景區(qū)管委會有償救援工作領(lǐng)導(dǎo)組會嚴(yán)格把關(guān)審定有償救援費用，確保追償費用合法合理，同時會在20個工作日內(nèi)，通過多種途徑向旅游活動組織者及被救助人送達(dá)《支付有償救援費用通知書》，包括收費項目明細(xì)、付款期限、付款方式、收款賬號等信息。旅游活動組織者及被救助人在收到《支付有償救援費用通知書》3個月內(nèi)，既不提出異議，又不支付有償救援費用的，管委會將其納入不文明行為記錄。

“不過在實踐過程中，黃山風(fēng)景區(qū)的有償救援目前還存在有償救援費用占總救援費用的比例較小，且追償難度較大的問題?！眳欠逭f，比如完成救援后，游客已離開景區(qū)，管委會可能聯(lián)系不上游客就會導(dǎo)致追償難度加大。

中國科學(xué)院地理資源所旅游研究與規(guī)劃設(shè)計中心總工程師齊曉波認(rèn)為，有償救援應(yīng)當(dāng)基于被救助者的故意性，具有懲罰和對價的意味。對于政府或者景區(qū)來說，為驢友提供“應(yīng)急救援”公共服務(wù)，是建立在他們合理使用公共資源的基礎(chǔ)上的。而對那些逃票和私自闖入、不顧警示牌的人員，理應(yīng)由其自身承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這在某種程度上，可以進(jìn)一步厘清公私關(guān)系，劃分權(quán)責(zé)，不讓公共資源為個人的任性和違規(guī)埋單。

在齊曉波看來，如果在正常游覽期間，游客在景區(qū)經(jīng)營范圍內(nèi)遇到突發(fā)情況，景區(qū)有義務(wù)實施救援并不應(yīng)收取任何費用，因為景區(qū)有義務(wù)保證游客在景區(qū)游覽期間的安全。相反，如果游客明知是未開放區(qū)域還一意孤行遇到意外情況，景區(qū)對其救援則不屬于義務(wù)范疇，收費就可以理解。

“政府要把更多的資源和精力投放到公共救援層面，有償救援部分通過政府出臺的規(guī)范鼓勵和支持社會力量參與，推動企事業(yè)單位應(yīng)急救援隊伍、社會組織應(yīng)急救援隊伍、應(yīng)急志愿者協(xié)同發(fā)展，對社會應(yīng)急力量參與應(yīng)急救援工作、合理收取救援費用等行為進(jìn)行規(guī)范?！饼R曉波說。