世界觀點(diǎn)：員工向領(lǐng)導(dǎo)反映問題被開除 法院判令用人單位支付賠償金
【資料圖】
【基本案情】
王某在某汽車零部件公司任總務(wù)部保安一職。2020年期間，某汽車零部件公司以王某“未按上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)安排、到了工作時(shí)間未能回到工作崗位，在領(lǐng)導(dǎo)指正提醒后仍未及時(shí)回到工作崗位”及“凌晨被發(fā)現(xiàn)有睡崗情況”等為由，陸續(xù)對(duì)王某作出5次記大過處罰。期間，王某從自身角度向主要領(lǐng)導(dǎo)反映問題。后該公司以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除了與王某的勞動(dòng)合同。王某不服申請(qǐng)仲裁，要求該公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁裁決后，某汽車零部件公司起訴至南通開發(fā)區(qū)人民法院。
南通開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某作為普通員工，因?qū)揪蜆I(yè)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的不理解，從自身角度向主要領(lǐng)導(dǎo)反映問題、提出建議或投訴等，屬于維護(hù)自身合法權(quán)益的一種方式，該公司以王某不服從管理為由給予記大過處罰，依據(jù)不足。此外，該公司以王某被發(fā)現(xiàn)有睡崗情況為由作出兩次記大過處罰，但從該公司提供的背面視角視頻中難以作出認(rèn)定，王某對(duì)此亦予以否認(rèn)。綜上，某汽車零部件公司對(duì)王某作出的上述記大過處罰依據(jù)不足，該公司以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的行為違法，依法應(yīng)向王某支付賠償金。
一審判決后，某汽車零部件公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴、維持原判。
【法官說法】
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，某汽車零部件公司以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除與王某的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)對(duì)其存在合法有效的規(guī)章制度、王某的行為嚴(yán)重違反該規(guī)章制度以及該公司解除勞動(dòng)合同的程序合法等進(jìn)行舉證，否則將承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。該公司《就業(yè)規(guī)則》規(guī)定，員工記大過達(dá)三次者，按嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律作解雇處理，并規(guī)定了違反勞動(dòng)紀(jì)律應(yīng)予處罰的具體情形。該《就業(yè)規(guī)則》修訂時(shí)經(jīng)過了公司職工代表大會(huì)討論，也向包括王某在內(nèi)的員工進(jìn)行了公示。公司在作出解除決定時(shí)與工會(huì)進(jìn)行過溝通，工會(huì)亦表示同意。
2020年期間，該公司對(duì)王某陸續(xù)作出五次記大過處罰，但王某對(duì)其中四次記大過處罰均不予認(rèn)可。規(guī)章制度涉及勞動(dòng)者切身利益，王某因?qū)揪蜆I(yè)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的不理解，在上班時(shí)間攔住公司領(lǐng)導(dǎo)反映問題，屬于其對(duì)自身合法權(quán)益的正當(dāng)表達(dá)，其溝通事項(xiàng)并非與工作無關(guān)，其行為也無明顯不當(dāng)，該公司以王某不服從管理為由給予記大過處罰依據(jù)不足。公司同時(shí)認(rèn)為王某存在多次凌晨睡崗的行為，但提供的視頻系從王某背后拍攝，根據(jù)視頻內(nèi)容無法認(rèn)定王某在工作時(shí)間睡覺或存在睡崗的行為，公司亦未提供其他證據(jù)補(bǔ)充證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，該公司對(duì)王某作出的記大過處罰依據(jù)不足，以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由而解除勞動(dòng)合同的行為違法。法院據(jù)此作出判決。
（據(jù)江蘇工人報(bào)消息 南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 徐曄樺）
