這場聽證會(huì)，是美國給TikTok下的套
原標(biāo)題：這場聽證會(huì)，是美國給TikTok下的套
(資料圖)
時(shí)長5個(gè)多小時(shí)，被質(zhì)詢?nèi)藘H有6分鐘闡述立場，接受超200問的狂轟濫炸——這不是牢頭在審犯人，而是美國國會(huì)TikTok聽證會(huì)現(xiàn)場。
該場聽證會(huì)以“國家安全和數(shù)據(jù)隱私”為題，提問方是美眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)，回答方是TikTok首席執(zhí)行官周受資。聽證會(huì)開始前，彭博社就預(yù)言：“這是一場（TikTok）贏不了的聽證會(huì)?！?/p>
一
聽證會(huì)當(dāng)天，周受資椅子還沒坐熱，共和黨眾議員丹·克倫肖就上前陰陽怪氣地“致謝”：“多虧周先生，共和黨和民主黨才空前團(tuán)結(jié)。”
如此“團(tuán)結(jié)”的兩黨眾議員，圍繞TikTok的攻擊點(diǎn)有二：一是TikTok是中國研發(fā)出的“間諜武器”，竊取美國數(shù)據(jù)隱私；二是TikTok算法由中國政府授意制作，刻意對美未成年人展示暴力色情內(nèi)容，“輔助中國對美發(fā)動(dòng)心理戰(zhàn)”。
TikTok贏不了，倒不是因?yàn)檫@些憑空指責(zé)有多高明，而是眾議員極具“個(gè)性”的提問方式。
比如有議員主打網(wǎng)絡(luò)知識普及牌，認(rèn)為只要逼問出TikTok能連網(wǎng)，就能證實(shí)其偷數(shù)據(jù)。于是全球網(wǎng)友看到了離譜場面——
眾議員：“TikTok會(huì)接入家用WiFi網(wǎng)絡(luò)嗎？”
周受資：“對不起，我沒聽明白你的問題?！?/p>
眾議員：“如果我的手機(jī)上有TikTok，并且我的手機(jī)連在WiFi上，那TikTok會(huì)訪問網(wǎng)絡(luò)嗎？”
周受資：“如果你問的是這個(gè)，那么它必須訪問網(wǎng)絡(luò)才能連接到互聯(lián)網(wǎng)。”
這番提問無異于追問“吃飯要不要用嘴”。
（圖源：央視新聞）
更多議員想用氣勢壓人。一通瘋狂逼問，不給周受資回答時(shí)間；周剛要開口，他們就高聲蓋過；有人光提問就講了好幾分鐘，卻只允許周回答“是”或“不是”。比如這段對話——
眾議員：“TikTok為用戶優(yōu)先推送內(nèi)容，你會(huì)對這種算法負(fù)全部責(zé)任嗎？”
周受資：“議員先生，我們對待這種問題是非常慎重的。”
眾議員：“是還是否？”
周受資：“議員先生，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題……”
眾議員：“是還是否？”
問到最后，有議員直接歇斯底里吼道：“你xx（臟話）很清楚TikTok就是保護(hù)不了美國用戶的數(shù)據(jù)和信息安全！”可當(dāng)鏡頭切換給周受資，他詢問是否可回應(yīng)這一指控，卻被告知“此問已過，下一個(gè)問題”。
對這場全程直播的聽證會(huì)，美國網(wǎng)友著實(shí)看不過去了：“國會(huì)聽證會(huì)原本是要展示美國民主程序，現(xiàn)在讓全球都看見美國政客是蠢蛋！”CNN說得更直接：“國會(huì)山上演的這一幕與調(diào)查事實(shí)或表達(dá)對美國人隱私的關(guān)注無關(guān)，而是為了推進(jìn)所謂中國威脅美國霸權(quán)的現(xiàn)代冷戰(zhàn)敘事?！?/p>
二
過去幾年，TikTok被美國前后兩屆政府硬說成是“數(shù)字芬太尼”。這次聽證會(huì)用的還是老套路。
為打消美國疑慮，本已和字節(jié)跳動(dòng)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)上做出區(qū)隔的TikTok，近期又投入15億美元，成立TikTok美國數(shù)據(jù)安全公司 (USDS)，同時(shí)還與美國甲骨文公司簽訂協(xié)議，把TikTok美方用戶數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在該司系統(tǒng)，工程師可獨(dú)立監(jiān)控TikTok視頻推薦算法。簡單講，就是“用美國團(tuán)隊(duì)把美國數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國”。
但即便這樣，美國政客還咬住不放：
來自得克薩斯州的一名共和黨眾議員說不出哪有問題，就直接攻擊該方案的名字——“得克薩斯計(jì)劃”：“請你重新給計(jì)劃取名字，不要用得克薩斯，我州代表自由和透明度，我們不想要你們的計(jì)劃！”
周受資不僅沒急，還帶議員們回顧了Facebook的“光輝歷史”：2018年，美英媒體爆料，英國政治咨詢公司劍橋分析利用約5000萬FB用戶數(shù)據(jù)，影響英國“脫歐”公投及美國大選，最終公司倒閉，F(xiàn)B認(rèn)罰50億美元。
美政界同樣不干凈：美國國家安全局前官員近日表態(tài)，美政客長期關(guān)注軟件“后門”，從“后門”訪問“所有在美研發(fā)出的應(yīng)用程序”。在各種軟件和操作系統(tǒng)“泄漏數(shù)據(jù)”前，美國國安局就已摻和進(jìn)來。
有業(yè)內(nèi)人士告訴島叔，美國“數(shù)據(jù)安全”不僅律他不律己，在“打法”上更是錯(cuò)漏百出：
比如美智庫將中國《國家情報(bào)法》第十四條“國家情報(bào)工作機(jī)構(gòu)依法開展情報(bào)工作，可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民提供必要的支持、協(xié)助和配合”等內(nèi)容，闡釋為“中國公司是中國政府搜集海外數(shù)據(jù)的重要渠道”，并據(jù)此為兩屆美國政府行政令提供法律抓手。明顯是惡意歪曲中國立法。
又如因?yàn)槊绹笮涂萍季揞^長期游說，美國目前尚無聯(lián)邦層面的數(shù)據(jù)安全立法。放著本國巨大安全缺口不顧，徑直封殺一個(gè)應(yīng)用APP，是醉翁之意不在酒。
三
TikTok在美國有超1.5億月活躍用戶，幾乎占該國人口的一半。為啥美國偏要封殺一款受眾如此之廣的APP？
因?yàn)樗鼇碜灾袊?/p>
“TikTok威脅論”源自“中國威脅論”。有美國國會(huì)議員直言，尋求TikTok封禁本就是“仇外的政治迫害”，而對華強(qiáng)硬已在兩黨兩院乃至白宮和國會(huì)之間形成共識。
2020年，特朗普粗暴動(dòng)用總統(tǒng)權(quán)力直接封禁TikTok，最終遭司法程序否決；2023年，美國會(huì)通過新法案授權(quán)總統(tǒng)以國家安全為由對外資企業(yè)發(fā)布行政令，美國務(wù)卿堅(jiān)稱TikTok應(yīng)以某種方式被“終結(jié)”，美財(cái)政部強(qiáng)調(diào)不放行任何有國安疑慮的外來投資，可謂“一路綠燈”。
對共和黨來說，TikTok上的年輕用戶與該黨觀點(diǎn)相左，可能影響選情，必須及時(shí)封禁；對民主黨來說，即使年輕人構(gòu)成基本盤，也要“冒險(xiǎn)”掏空TikTok，因?yàn)閷θA強(qiáng)硬是美國的政治正確。
至于美國商界，F(xiàn)acebook母公司Meta砸重金游說國會(huì)議員，試圖將TikTok趕出美國市場或大幅削弱其影響力；美國市場最熱門的CapCut、Shein、Temu等有中國背景的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，都被美國科技企業(yè)當(dāng)成了“眼中釘”。
回到最初的問題，此番TikTok為啥很難贏？
理論上講，若TikTok真被頒以禁令或強(qiáng)制出售，反對者或可援引美國憲法第一修正案中“保護(hù)公民言論自由”的條款發(fā)起挑戰(zhàn)。但針對TikTok的圍獵，早已不是經(jīng)濟(jì)、法律問題，變成了政治和意識形態(tài)問題。美國會(huì)聽證會(huì)上演的癲狂，有請君入甕的味道，政客們的表現(xiàn)已不能用理性衡量。
美式霸權(quán)主義露出獠牙，又設(shè)下了一個(gè)“美國陷阱”。（點(diǎn)蒼）
標(biāo)簽：
