眾籌賠償款鬧劇當(dāng)休矣
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：眾籌賠償款鬧劇當(dāng)休矣
1月4日，劉鑫（現(xiàn)用名劉暖曦）的新浪微博賬號(hào)個(gè)人頁面顯示，“因違反社區(qū)公約，該用戶處于永久禁言狀態(tài)”。2022年12月30日，江秋蓮與劉鑫生命權(quán)糾紛案迎來終審宣判：駁回上訴，維持原判，劉鑫需賠償江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元。近日，劉鑫在社交平臺(tái)上對(duì)近70萬元賠償款發(fā)起募捐，稱“如果有人愿意幫我，我叩謝你們，我會(huì)一筆筆記下，大恩大德，希望有機(jī)會(huì)報(bào)答”。劉鑫在微博透露，已有數(shù)萬元打賞。（據(jù)1月4日《新民晚報(bào)》）
江歌案終于迎來了終審宣判，意味著圍繞該案的大部分糾葛將塵埃落定。判決劉鑫（即劉暖曦）承擔(dān)近50萬元賠償金及20萬元精神損害撫慰金的司法裁判，無疑既讓公眾感受到司法對(duì)無私助人者的有力支持，也讓被害人親屬感受到切實(shí)的溫暖與善意。但讓人大跌眼鏡的是，劉鑫竟然通過網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式募集賠償款，這種無聊炒作顯然是對(duì)公序良俗的挑戰(zhàn)，理應(yīng)盡快收?qǐng)觥?/p>
法院的生效裁判判令劉鑫承擔(dān)近70萬元的賠償款，說明劉鑫在這一事件中存在重大過錯(cuò)，賠償款是其不可推脫的法律責(zé)任。作為一名現(xiàn)代公民，無論劉鑫是否認(rèn)可裁判結(jié)果，都應(yīng)盡快履行判決義務(wù)，積極賠償損失，消除其行為帶來的負(fù)面影響，這是維護(hù)法律嚴(yán)肅性和司法權(quán)威的應(yīng)有之義。
讓人意想不到的是，劉鑫不僅未履行賠償義務(wù)，反倒又耍起了新花招，企圖通過網(wǎng)絡(luò)眾籌，賺取打賞款的方式來兌現(xiàn)賠償。雖然從理論上講，對(duì)于金錢債務(wù)，只要義務(wù)人履行金錢給付義務(wù)即可，至于其是通過貸款、乞討、打工、募捐等何種方式籌款，在所不問。因?yàn)橹灰缓θ说玫搅伺袥Q確定的錢款，就視為劉鑫已經(jīng)履行了義務(wù)。
然而，劉鑫“募捐”賠償款之所以引起軒然大波，主要在于這種炒作方式既是對(duì)法律和道德的挑戰(zhàn)，也是往被害人傷口上撒鹽，是對(duì)被害人的二次傷害。因?yàn)?，生效裁判既然判決劉鑫應(yīng)承擔(dān)近70萬元的賠償責(zé)任，說明其存在過錯(cuò)，需要付出相應(yīng)的代價(jià)。劉鑫的行為不算嚴(yán)格意義的募捐，與扶危濟(jì)困的慈善毫不沾邊，其賺取的打賞只能算是網(wǎng)友的民事贈(zèng)與。
但恰恰正是這種行為對(duì)網(wǎng)友的愛心和同情心進(jìn)行惡意消費(fèi)和謔弄，對(duì)法律和被害人進(jìn)行著惡意挑釁。其隱含的邏輯是，如果網(wǎng)友不打賞，就無法及時(shí)履行賠償義務(wù)。如果有眾多網(wǎng)友打賞的話，則劉鑫更會(huì)耀武揚(yáng)威地用“哪怕判決其承擔(dān)近70萬元賠償義務(wù)，也不用花自己多少錢，法律和被害人依然拿其沒辦法”這一現(xiàn)實(shí)，來刺激被害人和社會(huì)。
應(yīng)該看到，該案判決守護(hù)了社會(huì)底線，譴責(zé)了不法無德。遺憾的是，劉鑫用有損公序良俗的方式再次挑起網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，是在朝著相反的道路上越走越遠(yuǎn)。當(dāng)前，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)劉鑫賬號(hào)永久禁言，叫停了這一挑戰(zhàn)法律和道德的鬧劇。劉鑫還是應(yīng)理性看待這一事件，盡快用適當(dāng)方式履行裁判確定的義務(wù)，進(jìn)而贏回尊嚴(yán)，而不是一味推脫責(zé)任，不斷在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上演各種鬧劇，這才是一個(gè)合格公民應(yīng)有的樣子。（史奉楚）
標(biāo)簽： 賠償義務(wù) 公序良俗 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)
