微頭條丨任用先查家暴史，家暴不是“家事”
【資料圖】
原標(biāo)題：任用先查家暴史，家暴不是“家事”
據(jù)報(bào)道，今年年初，甘肅酒泉13個(gè)部門開(kāi)展“婚姻家庭糾紛預(yù)防化解暨反家庭暴力專項(xiàng)行動(dòng)”。為保證專項(xiàng)行動(dòng)的順利開(kāi)展，相關(guān)部門共同制定了專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案。方案規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察和組織部門要及時(shí)了解掌握黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在家庭暴力、侵害婦女兒童權(quán)益情況，為干部選拔任用提供參考依據(jù)。
隨之話題“是否家暴成酒泉干部選拔任用參考依據(jù)”登上熱搜榜?！巴玫模徊揭徊絹?lái)”“希望全國(guó)都能效仿”反映了網(wǎng)友對(duì)這項(xiàng)規(guī)定的態(tài)度，同樣也反映了他們對(duì)家庭暴力的態(tài)度。
對(duì)家暴零容忍，一系列觸目驚心的家暴事件讓不少人明確了反家暴的立場(chǎng)。但不可否認(rèn)的是，在實(shí)際生活中把家暴從“家”里剝離出來(lái)，并非一件易事。家暴行為和受害者所處困境多重且復(fù)雜，再加上家暴的隱蔽性和內(nèi)部性，使得受害者普遍面臨著取證難、認(rèn)定難等一系列現(xiàn)實(shí)困境。
這就使得，幫助受害者擺脫暴力需要更具針對(duì)性的措施，同時(shí)不斷加深公眾對(duì)家庭暴力問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)知。而“是否家暴納入干部選任參考”就是在釋放一種信號(hào)：家暴不只是道德問(wèn)題和家庭問(wèn)題，更可能觸及法律底線，還會(huì)影響個(gè)人職場(chǎng)發(fā)展和仕途前程。
而將家暴史捆綁到干部選拔工作的考核指標(biāo)上，也具備其合理性和警示性。暫且放下家暴可能是違法行為的性質(zhì)不表，即便屬于行為失范的范疇，如此公職人員的公信力怕也要打個(gè)折扣。就像有網(wǎng)友評(píng)價(jià)：“如果執(zhí)法的人自己都家暴，在評(píng)判家暴問(wèn)題上他會(huì)不會(huì)覺(jué)得家暴非常正常，不值得動(dòng)用法規(guī)呢？”
而且，對(duì)于公職人員、黨員干部，這一群體具備的文化修養(yǎng)和社會(huì)身份，讓公眾對(duì)他們的德行總是抱有更高的期待，他們的行為也具有一定的示范效應(yīng)。因此，他們對(duì)社會(huì)道德的態(tài)度也更能影響周圍人，換句話說(shuō)，制度和秩序?qū)@一群體的約束嚴(yán)格，對(duì)人們也會(huì)起到提醒和引領(lǐng)的效果。
家暴事件的曝光讓人們開(kāi)始正視家暴的社會(huì)性質(zhì)及其暴力的本質(zhì)，但面對(duì)違法行為，僅僅期待受害者發(fā)聲，或者依靠輿論的監(jiān)督和公眾的正義感推動(dòng)施暴者接受法律懲罰，對(duì)反對(duì)家庭暴力這一公共議題顯然不太夠用，它還需要法律不斷完善細(xì)化和更多現(xiàn)實(shí)性建設(shè)性的積極探索給予支持，能使得受害方舉證沒(méi)有后顧之憂，施暴方有所顧忌。比如將家暴納入干部選任參考，多地將報(bào)告家暴認(rèn)定為見(jiàn)義勇為等。
也就是說(shuō)，家暴具體該當(dāng)何種罪責(zé)，社會(huì)層面的審視還是需要回歸到法律法規(guī)的審判，需要法律的一錘定音。而就“是否家暴納入干部選任參考”的措施是否能夠全國(guó)推廣，或者納入到更廣泛權(quán)威的法律體系中，仍需要進(jìn)一步探討。但這一規(guī)定再次向全社會(huì)明晰，家暴并非“家事”，公職人員更需要守好反家暴這條紅線。（吳亞琦）
