要聞速遞：【現(xiàn)場·我在我思】預售之下，消費者“買單”了多少風險
(資料圖)
【現(xiàn)場·我在我思】
原標題：預售之下，消費者“買單”了多少風險
陳曦
“618”即將來臨，不少消費者都已躍躍欲試，有的已經開始有計劃地“清空”購物車。
不久前，我對電商預售進行了一次體驗式采訪——在某電商平臺下單了一條標注發(fā)貨時間為10天后的預售款裙子。10天過后，商家沒有任何動靜，客服一會兒說“出貨延遲”，一會兒說“原料短缺”……
不知從何起，諸多電商都搞起了預售，有的承諾10天內發(fā)貨，有的聲明45天內發(fā)貨，也因此，不少人有了冬天買的衣服春天才收到的經歷。
某種角度上，我的上述經歷更像是諸多消費者被預售制“耍了”的一個縮影。在某社交平臺上，網友們創(chuàng)建了一個“討厭預售”的話題，閱讀量超過千萬，跟帖吐槽無比精彩——“以前電商都是以‘快’為噱頭，怎么現(xiàn)在開始‘比慢’了？”“商家是缺真羊毛，還是缺我這個‘傻羊毛’？”……
預售，可以理解為商家預先發(fā)布銷售信息，以一定優(yōu)惠吸引消費者支付訂金，到正式銷售時再支付尾款的銷售行為。此前，預售制多見于服裝行業(yè)，或是手辦、漢服等小眾定制款商品，但如今這種模式已擴展到常見的大部分商品，且消費者預付的可能不止訂金，而是全款。
作為一種“以銷定產”的經營模式，預售制本能促成雙贏——通過提前測試市場反應，商家可以開展計劃性生產，避免盲目備貨，減輕倉儲壓力；消費者也能提前鎖定心儀商品，享受優(yōu)惠的預售價。然而，近年來，預售制逐漸走樣。
采訪中，有業(yè)內人士表示，預售暗藏商家的“如意算盤”，比如，考慮到電商退貨率高，有的店鋪預售100件，但只生產70件，通過超長預售和拖延發(fā)貨，把前一批顧客的退貨發(fā)給下一批；有商家發(fā)現(xiàn)預售數據不佳，就編造理由單方面撤單；更有甚者，只憑一張效果圖就進行預售，為防止“貨不對板”被投訴，還事先設定“不能退換貨”等霸王條款。
亂象頻出，一是因為部分商家被“預售”慣壞了，將其變成規(guī)避風險的“利器”，一番操作下來，經營風險被轉嫁到消費者身上；二是交易規(guī)則公平度不夠，商家掌握更重的話語權，可以單方面制定預售規(guī)則、退換規(guī)則，且“最終解釋權歸商家所有”；三是一些平臺為了日活量、交易傭金等，對商家無序預售睜一只眼閉一只眼。
這種變味兒的預售不僅透支消費者的耐心與信任，也涉嫌侵犯其知情權和公平交易權。人們樂見經營模式的創(chuàng)新，但不能放任其野蠻生長。否則，多一種新模式，就可能多一個消費者權益流失的口子，商家和電商行業(yè)也會遭到反噬。
治理預售亂象，監(jiān)管規(guī)制的腳步要再快些、手段要再完善些。比如，加強合規(guī)指引，細化預售規(guī)則，打擊“拖延發(fā)貨”“隱瞞預售”“強制退款”等惡意行為；通過信用等級制度等督促、約束商家行為，提高其違法成本和失信代價。平臺要促進預售機制的完善，比如要求商家提前披露商品價格和質量、履行期限和方式等信息，要加強上架審核等。
“雙11”“618”，類似的購物節(jié)往往是重要的預售節(jié)點，有關方面應充分發(fā)揮大數據等技術應用的作用，開展從預售啟動到商品簽收的全程動態(tài)監(jiān)測，重點跟蹤關注數據異?，F(xiàn)象，進而作出調整和規(guī)范。
預售不能成為商家轉嫁風險的工具，消費者不能成為超長預售的唯一買單者。讓電商預售走俏而不走偏，回歸雙贏的初衷，監(jiān)管約束不能缺位，權利義務不能錯位。
標簽： 現(xiàn)場，我在我思
