終結(jié)“同命不同價” 促進社會公平
原標(biāo)題：終結(jié)“同命不同價” 促進社會公平
最高人民法院4月27日發(fā)布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的決定》，并將于2022年5月1日起施行。新司法解釋將殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費，由原來的城鄉(xiāng)區(qū)分的賠償標(biāo)準(zhǔn)，修改為統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
“同命不同價”作為司法實踐中的爭議話題，已被輿論熱議了十幾年。伴隨城鄉(xiāng)差距加大，農(nóng)村按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，賠償金額相差懸殊。同一起人身損害賠償糾紛，因為當(dāng)事人戶籍不同，賠償金額可能相差一倍以上。為此，“同命同價”的社會呼聲不斷。這樣的呼聲，基于一個簡單而又重要的價值共識，那就是：人人生而平等。
人命是不存在等級的，更與其所依附的軀體之社會身份無關(guān)；人命又是無價的，任何高額賠償之于人命的可貴，都只是微不足道的“補償”而已。對人命的微不足道“補償”，法律不該預(yù)留討價還價的余地，應(yīng)當(dāng)普遍適用較高的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
早在十多年前，安徽省高院等地方法院就曾通過發(fā)布指導(dǎo)意見的方式，將在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一定年限的農(nóng)村居民，在司法案件中的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；2019年，最高法下發(fā)通知，授權(quán)各高院在轄區(qū)內(nèi)開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點工作。直到此次最高法修改司法解釋，“同命不同價”才終于正式終結(jié)。
在近幾年的試點過程中，各地法院采用了不同的做法，大多統(tǒng)一到城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)統(tǒng)一到全體居民標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上，全體居民標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，但低于城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。此次最高法修改司法解釋，統(tǒng)一采用了城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，有利于更充分地保護受害人利益，同時使農(nóng)村居民能夠更好地分享到改革的紅利，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。
建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系是鄉(xiāng)村振興的制度保障；改革人身損害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，是建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國居住在城鎮(zhèn)的人口占總?cè)丝诒壤_63.89%。在人身損害賠償案件中，統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，符合我國城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢。
具體到每一起人身損害賠償糾紛，城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，能夠極大降低當(dāng)事人的舉證難度，減輕當(dāng)事人的訴累。以往在人身損害賠償類糾紛案件中，采用何種賠償標(biāo)準(zhǔn)，需要當(dāng)事人進行舉證。法院通常需要結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定應(yīng)采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，賠償權(quán)利人為證明應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，需要承擔(dān)較重的舉證責(zé)任。
終結(jié)“同命不同價”，推動了司法進步，促進了社會公平。不過，當(dāng)前的“同命同價”，是統(tǒng)一以各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市的城鎮(zhèn)居民指標(biāo)計算，地域差別依然存在?？紤]到我國地域差距不斷加大的現(xiàn)實，“同命同價”或有進一步統(tǒng)一的必要。（舒圣祥）
標(biāo)簽： 城鄉(xiāng)居民 農(nóng)村居民 司法解釋
