網(wǎng)購(gòu)預(yù)售，成本和風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者
原標(biāo)題：網(wǎng)購(gòu)預(yù)售，成本和風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者
日前《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，消費(fèi)者趙女士3月10日下單購(gòu)物，店鋪?lái)?yè)面顯示最晚3月27日前發(fā)貨，本來(lái)17天的預(yù)售期已經(jīng)夠長(zhǎng)，但后來(lái)商家竟又延長(zhǎng)了最晚發(fā)貨日期。像趙女士這樣，被網(wǎng)購(gòu)預(yù)售傷害的情況并非個(gè)例。這篇報(bào)道還透露，有些商家對(duì)網(wǎng)購(gòu)預(yù)售設(shè)置了霸王條款，如預(yù)售商品不退不換、消費(fèi)者若對(duì)預(yù)售商品發(fā)貨時(shí)間進(jìn)行投訴會(huì)被禁止下單，等等。
預(yù)售商品的發(fā)貨日期為何一拖再拖？在媒體報(bào)道和有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的調(diào)查中，可以發(fā)現(xiàn)端倪。比如，以網(wǎng)購(gòu)預(yù)售火爆的服裝行業(yè)為例，因?yàn)榉b退貨率高、銷(xiāo)售周期又短，為防止庫(kù)存積壓，商家如果收到1萬(wàn)件訂單往往只生產(chǎn)6000件至8000件，一旦有消費(fèi)者退貨即可利用超長(zhǎng)預(yù)售的時(shí)間窗口順利售出。如果供不應(yīng)求怎么辦？商家就要求部分消費(fèi)者主動(dòng)退貨，且退貨理由只能選擇“七天無(wú)理由退貨”。對(duì)于發(fā)貨晚，服裝過(guò)季的尷尬，商家還美其名曰：“我們提供了運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，消費(fèi)者沒(méi)有任何損失?！?/P>
商家的操作盡管有自己的理由，卻難以讓人接受。獲利歸商家，貨物積壓風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間成本都轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，這怎么看都是不公平的交易。更何況，不少消費(fèi)者被單方面取消訂單，商家本身已經(jīng)屬于單方面毀約，消費(fèi)者可以要求賠償，怎么反倒被限制了退貨的理由？在線(xiàn)下購(gòu)物都可退換的市場(chǎng)條件下，號(hào)稱(chēng)更為注重消費(fèi)體驗(yàn)的網(wǎng)購(gòu)，卻要求預(yù)售產(chǎn)品不退不換，又是什么道理？
網(wǎng)絡(luò)預(yù)售本是互利共贏的好事。在消費(fèi)者和商家對(duì)預(yù)售達(dá)成合意的情況下，消費(fèi)者可以提前鎖定爆款，商家可以按照訂單情況計(jì)劃性生產(chǎn)，節(jié)省成本。但如果上述問(wèn)題不解決，網(wǎng)購(gòu)預(yù)售發(fā)展必然受到阻礙。
出現(xiàn)上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于商家濫用自己的優(yōu)勢(shì)地位，而又缺乏有效監(jiān)管，如果商家自身能夠意識(shí)到問(wèn)題進(jìn)行整改固然好，但從其趨利避害的角度看，恐怕很難。那么，不妨從商家入駐的平臺(tái)入手，讓平臺(tái)履行監(jiān)管職責(zé)，根據(jù)不同類(lèi)別，對(duì)網(wǎng)購(gòu)預(yù)售最長(zhǎng)期限作出限制，對(duì)于頻繁超越預(yù)售期才發(fā)貨或經(jīng)常不發(fā)貨的商家，要進(jìn)行約談和處罰。同時(shí)，也要暢通消費(fèi)者對(duì)預(yù)售投訴的途徑，對(duì)消費(fèi)者反映的問(wèn)題，針對(duì)性采取救濟(jì)措施。此外，既然已有地方消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)對(duì)網(wǎng)購(gòu)預(yù)售作出了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，相關(guān)執(zhí)法監(jiān)管部門(mén)作為該委員會(huì)的委員單位，可以根據(jù)職責(zé)，從制度上作出相關(guān)規(guī)定，讓網(wǎng)購(gòu)預(yù)售交易的天平不再失衡。（崔曉麗）
標(biāo)簽：
