倒賣抗疫捐贈物資該當(dāng)何罪
原標(biāo)題：倒賣抗疫捐贈物資該當(dāng)何罪
據(jù)媒體報道，4月24日，上海市寶山區(qū)居民舉報云南捐贈寶山區(qū)的物資被售賣至靜安區(qū)臨汾路一小區(qū)。經(jīng)調(diào)查，云南省曲靖市日前向?qū)毶絽^(qū)捐贈了一批蔬菜農(nóng)產(chǎn)品，寶山區(qū)將該批物資免費(fèi)贈送給外來務(wù)工人員集中居住的長租公寓租戶等困難群體。接受捐贈的新江內(nèi)燃機(jī)公寓（原廠停產(chǎn)改建為公寓）負(fù)責(zé)人張某（男，50歲）在收到190箱捐款物資后，沒有按要求分配給公寓內(nèi)租戶，私自將該批物資轉(zhuǎn)賣牟利。目前，犯罪嫌疑人張某已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)控制，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
當(dāng)前上海疫情形勢依然嚴(yán)峻，民生問題也一直備受各界關(guān)注，而此時還有人倒賣捐贈物資，影響之惡劣可想而知。不過，由于捐贈物資的特殊性，本案如何追責(zé)值得討論。
根據(jù)《慈善法》《公益事業(yè)捐贈法》等法律規(guī)定，一般認(rèn)為，捐贈物資屬于慈善財產(chǎn)，應(yīng)由接收善款的慈善組織、機(jī)構(gòu)按照捐贈人的意愿進(jìn)行支配使用。在目前全民抗疫的緊急形勢下，由政府統(tǒng)一調(diào)撥使用捐贈物資無疑更有針對性和有效性，也具有合法性。
事實(shí)上，針對抗疫捐贈物資的支配使用，在上海舉行的疫情防控工作新聞發(fā)布會上也宣布過：市政府制定了生活物資的管理規(guī)范，落實(shí)專班、專人做好各省區(qū)市捐贈物資的接收、管理、分配和派送等工作，制定了五個一的清單包括信息清單、收發(fā)清單、證件清單、感謝清單和保障清單，對于捐贈的生活物資一一登記造冊嚴(yán)格管理，讓生活物資進(jìn)入到最需要的小區(qū)機(jī)構(gòu)，并接受大家的監(jiān)督。并根據(jù)《上海市募捐條例》規(guī)定，由市和區(qū)、縣民政部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)與募捐活動相關(guān)的服務(wù)和監(jiān)督管理工作。
這樣一來，此次由云南贈予上海市寶山區(qū)的抗疫物資，應(yīng)該由上海市寶山區(qū)政府作為管理和支配使用人，寶山區(qū)政府有權(quán)決定將該批物資免費(fèi)贈送給長租公寓租戶等困難群體。同時，該批捐贈物資屬于《刑法》規(guī)定的“用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項(xiàng)基金的財產(chǎn)”，具有“公共財產(chǎn)”性質(zhì)。
而犯罪嫌疑人張某作為受捐贈對象的公寓負(fù)責(zé)人，雖沒有國家工作人員身份，但其在本案中是受寶山區(qū)政府的委托分發(fā)捐贈物資，屬于《刑法》規(guī)定的受委托從事公務(wù)的人員。對此，《刑法》明確規(guī)定，受國家機(jī)關(guān)委托“管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，以貪污論?！币簿褪钦f，張某具備了刑法為其擬制的國家公職人員身份，符合貪污罪的主體特征。
再從張某的行為特征來看，張某在收到190箱捐贈物資后，即成為該批捐贈物資的臨時占有人。其隨后擅自將這些捐贈物資倒賣牟利，就是將本該發(fā)放給特定對象的物資轉(zhuǎn)化為自己所有，這是典型的“侵吞”公共財物的行為，符合貪污罪的行為特征。因此，本案張某作為國家機(jī)關(guān)委托的管理國家財物的人員，利用發(fā)放捐贈物資的職務(wù)便利，通過倒賣的方式侵吞捐贈物質(zhì)，符合《刑法》對貪污罪的規(guī)定，應(yīng)以貪污罪論處。
上?？挂呷蕴幱诰o要關(guān)頭，對乘疫情之際中飽私囊者必須嚴(yán)懲。此時加強(qiáng)刑法的適用，并不是要擴(kuò)大刑法的打擊面，而是要真正發(fā)揮刑法應(yīng)有的懲罰與保障功能。毫無疑問，依法懲治犯罪也是對民意最好的回應(yīng)。（金澤剛）
標(biāo)簽：
