教師崗位被頂替13年，假“死亡證明”背后有多少真問題
原標題：教師崗位被頂替13年，假“死亡證明”背后有多少真問題
因拿不到近幾個月的退休金，陳華英（化名）和丈夫來到人社局尋求幫助，工作人員在查看了陳華英的社保賬戶后告訴她：“人社局有一張你的死亡證明?！边@是2022年3月1日發(fā)生在山西省臨汾市洪洞縣人社局的一幕。事情發(fā)生后，當地派出所查實這份死亡證明系他人偽造。記者調查發(fā)現，隱于“偽造死亡證明”背后的則是一樁13年前的“冒名頂崗”事件。
教師崗位被頂替現象，這些年媒體曝光過不少。此次事件實際是因為涉及相關人員的養(yǎng)老金發(fā)放爭議，從而將一起隱藏多年的教師頂崗事件“意外”曝光了。
從目前的信息來看，事件中的當事人之一陳華英當年被另一當事人頂崗，雖然后續(xù)兩人簽訂協(xié)議達成和解，但顯然也是違規(guī)操作。事件發(fā)展到目前這一步，最值得追問的是，頂替者所展示出的明顯“不一般”的能量。比如，當年她到底是如何成功拿到頂崗“名額”的？而偽造的并且看起來就很拙劣的“死亡證明”，又是如何成功騙過人社局的？更蹊蹺的是，這份偽造的“死亡證明”的落款時間為2020年2月，但退休金卻直到2021年11月都還在正常發(fā)放。這種明顯不合常理的操作背后，是什么力量在“助攻”？
而在目前整個事件的發(fā)展過程中，頂替者方面的“消息靈通”，以及涉事學校對真相的諱莫如深，種種細節(jié)都讓人感覺到事件背后仍有一種可疑的力量在發(fā)揮作用。報道中引述知情人士的說法稱，頂替者已故的父親曾在當地的教育系統(tǒng)任職。該關鍵信息倒是契合了外界對這一切的想象。但真相究竟如何，顯然需要官方給出一個權威的調查結論。
當然，此事在處理上確實有著復雜性。事件已經過去了十多年，并且從頂崗到養(yǎng)老金發(fā)放，以及偽造的“死亡證明”被有關方面“采納”，這背后涉及一系列的責任追究問題，跨越教育、社保等多個部門，牽連者不會少。甚至，被頂替一方曾與頂替者簽訂過協(xié)議，也就是說，是對頂替事件知情的。這種情況，被頂替一方是否也應該承擔責任，養(yǎng)老金能否按照頂替發(fā)生后的教師工齡正常發(fā)放，這些都是非?，F實的問題。但是，頂替行為既然違規(guī)，蓋子已經揭開，就必須有一個水落石出的真相，該追責的追責，制度漏洞該打補丁的要及時打補丁?？梢哉f，這次事件中的一紙假“死亡證明”背后，實際上對應著諸多亟待打撈并嚴肅處理的真問題。
還不容忽視的一點是，從媒體的調查來看，類似的在雙方知情的情況下發(fā)生的違規(guī)頂崗現象，在當地似乎并非個案。這背后到底折射出當地怎樣的“歷史背景”和系統(tǒng)性問題，還有多少“陳年舊案”未被處理，都應該借此有一個全盤的梳理和處理。這不僅關乎當地教育生態(tài)的公平公正，也關系到社保發(fā)放的嚴肅性，沒有理由被繼續(xù)掩蓋。
同時，此次事件的“意外”曝光，或也給徹查頂崗現象提供了一個新思路，那就是相關方面可以根據社保賬戶的“異常”情況予以倒查。要知道，頂崗現象的發(fā)生高峰已經過去了十多年，其中不少人員到了“退休”的年齡，那么就涉及養(yǎng)老金的領取。這個過程中，不排除一些頂崗人員的社保信息會出現如這次事件所反映出來的蹊蹺情況。而這本身就是違規(guī)頂崗的舉報信。（朱昌?。?/P>
標簽：
