既然叫“門(mén)檻”，就意味著不是不能邁
原標(biāo)題：既然叫“門(mén)檻”，就意味著不是不能邁
“35歲門(mén)檻”飽受爭(zhēng)議，頻頻登上熱搜話題。不過(guò)，既然稱之為“門(mén)檻”，也意味著這道“檻”不是不能邁過(guò)去。
當(dāng)今就業(yè)市場(chǎng)以35歲年齡線作“一刀切”的風(fēng)氣讓中高齡求職群體深感焦慮。在招聘網(wǎng)頁(yè)中進(jìn)行搜索，崗位要求里明確提出“限35歲以下”的比比皆是；智聯(lián)招聘一項(xiàng)調(diào)查顯示：80.1%的中高齡求職者認(rèn)為，年齡限制成為他們找工作的最大困難。鑒于這個(gè)階段的人恰恰處于“上有老下有小”的最承壓人生階段，在就業(yè)市場(chǎng)面對(duì)如此困境，怎會(huì)不感到焦慮？
在“35歲門(mén)檻”面前，中高齡求職者其實(shí)很委屈。35歲，依然年富力強(qiáng)，通過(guò)多年的工作積累，心智成熟、閱歷豐富，建立起了一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，仍可大有作為。特別是在高學(xué)歷越來(lái)越普遍的今天，他們的入職年齡也從本科畢業(yè)的22歲左右增加至26歲左右，那么也意味著，工作沒(méi)幾年便將過(guò)”35歲“線。如果以35歲為界劃線，真的是非常浪費(fèi)人力資源。
我們?cè)賮?lái)看看企業(yè)一方。某人力資源專(zhuān)家就曾表示，相較于35歲以上員工，年輕人工資更低，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，精力充沛，更愿意加班。另外，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)加速迭代，令早已步出校園的中年人遭遇本領(lǐng)恐慌。甚至有些企業(yè)還認(rèn)為，中年人夠“油膩”，有“混日子等退休”的現(xiàn)象。
年齡“門(mén)檻”的存在，不僅對(duì)相當(dāng)一部分并不想“混日子等退休”的中年人有失公允，也會(huì)讓企業(yè)在只用年輕人的路徑依賴中形成畸形用工文化。湖南大學(xué)工商管理學(xué)院朱國(guó)瑋教授就曾指出，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的人口紅利，讓企業(yè)用工習(xí)慣了‘掐尖’的用人方式，對(duì)年輕人施以超時(shí)超量的工作強(qiáng)度，以“35歲”作職場(chǎng)榮枯線，只注重勞動(dòng)力的“便宜、好用”，卻會(huì)忽視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)背后所需要的人力支撐、資源經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備等。
找到“邁過(guò)門(mén)檻”的辦法應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。企業(yè)用人，應(yīng)以能力是否匹配，崗位責(zé)任是否勝任，業(yè)績(jī)是否能如約完成，為選人用人之根本準(zhǔn)繩，而不是以年齡作“一刀切”畫(huà)線。如何知人善用，如何發(fā)揮“中堅(jiān)力量”經(jīng)驗(yàn)閱歷之所長(zhǎng)，考驗(yàn)著企業(yè)和人力部門(mén)的智慧。誠(chéng)然，作為市場(chǎng)上自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，現(xiàn)代企業(yè)制度確實(shí)是優(yōu)勝劣汰的制度，在競(jìng)爭(zhēng)中自然能者上庸者下，但這不等同于企業(yè)就要在就業(yè)市場(chǎng)，以年齡線“一刀切”“掐尖兒”篩人，急功近利地只看重年輕雇工帶來(lái)的短期經(jīng)濟(jì)回報(bào)，既沒(méi)有考慮為職工未來(lái)發(fā)展搭建成梯隊(duì)的人才結(jié)構(gòu)和發(fā)展空間，也導(dǎo)致社會(huì)的人力資源不能得到更合理、更大化的利用。
讓人力真正成為資源，既不讓年輕勞動(dòng)力被“過(guò)分使用”，也不讓中高齡勞動(dòng)力被“過(guò)分浪費(fèi)”，社會(huì)呼吁企業(yè)能以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和管理智慧，不制造”35歲門(mén)檻“的人為焦慮，讓35歲成為一道就業(yè)市場(chǎng)上可以被邁過(guò)去的“門(mén)檻”。（丁勵(lì)）
標(biāo)簽：
