時(shí)隔一年《哪吒》抄襲案開庭！哪吒律師：所謂證據(jù)就是生搬硬湊
2019年7月，一部名為《哪吒之魔童降世》的國產(chǎn)動(dòng)畫橫空出世。隨后在短短幾個(gè)月時(shí)間中斬獲到超50億票房，一舉超越《大圣歸來》、迪士尼、乃至被譽(yù)為票房收割機(jī)的漫威電影通通都在它面前黯然失色。
如今的它已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)坐在國內(nèi)影史票房榜單的第二席位之上，而可以預(yù)見的是未來10年也不可能有新的國產(chǎn)動(dòng)畫能將它超越---
不過《哪吒》一面燦爛的同時(shí)，也掉進(jìn)了最令人不齒的“抄襲囹圄”當(dāng)中。當(dāng)然，作為動(dòng)漫迷的我們不齒的不是《哪吒》，而是發(fā)起訴訟的五維記憶相關(guān)方。
就在19年8月底的時(shí)候，包括“石璟箜篌”與“中影華騰”兩位自稱是《五維記憶》版權(quán)相關(guān)方的大V便在微博發(fā)起了對《哪吒》抄襲的譴責(zé)，并羅列了一系列的抄襲證據(jù)---
隨后時(shí)間到來19年11月，“哪吒抄襲案件”也被北京知產(chǎn)法院正式受理。
此事在報(bào)道之后，微博用戶便似乎分裂成了兩派，有的繼續(xù)認(rèn)為《哪吒》是無辜的，整一件事都只是五維記憶在蹭熱度而已。
而另一方則認(rèn)為法院受理代表五維記憶的訴求是有道理的，并私以為《哪吒》肯定存在抄襲的行為---
但很顯然，后者直接將“受理”等價(jià)成“實(shí)錘”，也根本不清楚將內(nèi)容創(chuàng)作認(rèn)定為抄襲的難度究竟有多高，有多嚴(yán)厲。因此最理智的方法當(dāng)屬閉上我們的嘴，并靜候法庭的審判吧。
這不，就在12月10日前后，“哪吒抄襲案件”也在北京知產(chǎn)法院開庭審理了。
01.《哪吒》被起訴抄襲案開庭本次五維記憶相關(guān)方的訴訟請求概括來說就是這么幾項(xiàng)：
1.判令六被告侵犯了《五維記憶》舞臺(tái)劇的版權(quán);
2.被告需要在自己的網(wǎng)站連續(xù)30天發(fā)布侵權(quán)道歉聲明;
3.判罰被告5000萬侵權(quán)費(fèi)用，以及承擔(dān)合理費(fèi)用100萬。
5000萬的賠償款相比起50億的票房收入以及《哪吒》所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)IP收益絕對是不值得一提的存在。
但可以忽略不代表就得支持，尤其在本案被認(rèn)定為抄襲之后，《哪吒》電影很可能會(huì)面臨全網(wǎng)下架的厄運(yùn)，乃至被國產(chǎn)影史票房除名---
當(dāng)然，這一切都得建立在訴訟成功的基礎(chǔ)上。而對侵權(quán)的認(rèn)定，五維記憶相關(guān)方依舊擺出了去年在網(wǎng)絡(luò)上羅列的相關(guān)證據(jù)---
人物設(shè)計(jì)和關(guān)系：均采用陰陽哲學(xué)理念，延伸出陰陽兩分的主角，人物設(shè)計(jì)方面也存在近似的美術(shù)元素和造型，《五維記憶》里的陰陽精靈和《哪吒》的哪吒和敖丙對應(yīng);
故事情節(jié)：存在8處相似的人物成長路線和情節(jié)故事;
制作元素：在特殊的細(xì)節(jié)方面選用了相似的元素，乃至后續(xù)的編排鋪設(shè)都存在相似性。
具體的相似究竟指代哪幾處我們不得而知，估計(jì)一定會(huì)比去年在網(wǎng)絡(luò)公布的一系列“抄襲”海報(bào)和場景設(shè)計(jì)的證據(jù)要多上不少吧?
當(dāng)然，我知道你們在看到上述證據(jù)的時(shí)候一定會(huì)深覺荒誕，甚至還會(huì)做出“那五維記憶是否抄襲《阿凡達(dá)》?”、“《五維記憶》是否想獨(dú)吞中國傳統(tǒng)文化中的陰陽概念”等等的吐槽。
別急，我們不做無端的揣測，我們先聽聽哪吒代理律師是如何回懟的---
就人物設(shè)定而言：《五維記憶》講述的是陰陽精靈愛上人間女性的故事，而《哪吒》講述的則是改編神話小說的魔丸和靈珠之間囊括了三界在內(nèi)的歷險(xiǎn)成長故事;
就故事情節(jié)而言：《五維記憶》講述陰陽精靈在人間因追逐女孩而互相仇恨，最終歷經(jīng)劫難再度和好一塊的經(jīng)過。《哪吒》則刻畫了一場陰謀作祟下的魔丸和靈珠的誕生，以及隨后兩主角背負(fù)命運(yùn)和家族枷鎖，并最后不得不直面天雷的反抗故事;
就表現(xiàn)形式而言：《五維記憶》突出的是歌舞劇，而《哪吒》則是動(dòng)畫形式的展現(xiàn)，雖改編自古代神話，但在此基礎(chǔ)上有眾多的原創(chuàng)提升。
最后哪吒代表律師還霸氣的回懟了這樣一句話：所謂的抄襲和相似，根本就是“生搬硬湊”的!
事實(shí)上只要你們一直都有留意“哪吒抄襲案件”的相關(guān)信息，那想來也會(huì)清楚哪吒代理律師給出的理據(jù)，其實(shí)和網(wǎng)友在上一年給出的回懟沒有多大的差別---
甭管是哪吒敖丙在劇末穿越時(shí)空的畫面也好，還是靈珠魔丸在動(dòng)畫開篇互相纏繞的畫面也罷。在特定的鏡頭的拍攝下，然后將它們擺到一塊(舞臺(tái)劇是沒有分鏡可言的)確實(shí)會(huì)有那么一丟丟的相似。
但拜托如果這都能構(gòu)成抄襲(留意靈珠魔丸的纏繞路徑是完全不一樣的)，那《五維記憶》是否就能站立在維權(quán)的不敗之地了?
另外哪吒代理律師也曾就《五維記憶》相關(guān)方提出的“劇情相似”給出了類比回懟：你們所謂的原創(chuàng)劇情，其實(shí)和《絕代雙驕》《香蜜沉沉燼如霜》等國產(chǎn)電視劇存在極大的相似性---
雖然目前案件仍未當(dāng)庭審判(一般侵權(quán)認(rèn)定都會(huì)謹(jǐn)小慎微的，而一審過后也往往會(huì)有二審，沒個(gè)1-2年不可能結(jié)案)，而作為吃瓜群眾的我們也不應(yīng)該妄斷對錯(cuò)。
但有些時(shí)候就是很難按捺住情緒，尤其站在目前能公開的證據(jù)是何其荒謬的基礎(chǔ)上就更是如此。
02.最后當(dāng)然，俗話也說過：“凡事可以兩面看”。從《哪吒》被舉報(bào)的角度來說，作為動(dòng)漫迷的我們確實(shí)會(huì)有不少慪氣。
但如果換個(gè)角度，換成此事所掀起的“社會(huì)關(guān)注”的維度來評判，我們又似乎能夠得到一絲的安慰：二次元不再是無人問津了，哪怕網(wǎng)絡(luò)輿論不完全一面倒的支持《哪吒》，但至少關(guān)注度也已經(jīng)排名過熱搜第一，而支持者的數(shù)量也遠(yuǎn)超二次元圈內(nèi)粉絲了---
只希望最后的判決能夠給國內(nèi)的二次元文化帶來更多的希望，也千萬別將《哪吒》吹起的國漫崛起的火焰給熄滅了吧。
