老年群體發(fā)揮余熱 超齡打工依法維權(quán)

法治日報記者 羅莎莎

近年來，隨著人口平均壽命的延長和健康狀況的改善，越來越多的“銀發(fā)族”選擇再就業(yè)。近日，江蘇省連云港市中級人民法院發(fā)布全市兩級法院審理的超齡勞動者權(quán)益保護典型案例，《法治日報》記者從中選取5個案例，就如何在鼓勵老年群體繼續(xù)發(fā)揮作用、規(guī)范超齡勞動者用工方式等問題進行以案釋法，以期推動全社會關(guān)注超齡勞動者權(quán)益保護，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系。

【資料圖】

漫畫/高岳

雇傭超齡務(wù)工人員

工傷認定于法有據(jù)

王某某系連云港市海州區(qū)浦南鎮(zhèn)某村村民，在某綠化公司承包的道路防護林帶綠化工程工地上干活。2018年4月12日5時10分左右，王某某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效于當日死亡。同年9月6日，王某民（王某某的兒子）就王某某所遭受的事故傷害向連云港市人社局申請認定工傷。在工傷認定階段，某綠化公司否認雇傭王某某，提供證人李某某證明系其個人承包涉案綠化工程勞務(wù)工作后雇傭王某某。

連云港市人社局未采納某綠化公司的抗辯意見，作出認定工傷決定書。某綠化公司不服，認為李某某是代表其配偶注冊的某園林公司承接的工程，即使王某某的死亡構(gòu)成工傷，也應(yīng)當認定是某園林公司承擔工傷責任。且王某某發(fā)生事故時已年滿74周歲，超過勞動者年齡限制，不構(gòu)成工傷。某綠化公司遂提起行政訴訟，請求撤銷連云港市人社局作出的認定工傷決定書。

連云港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，某綠化公司直至二審才提供其與某園林公司之間的《勞務(wù)外包合同》，且未作出合理解釋，再結(jié)合李某某曾自認其個人承包涉案綠化工程，可以認定某綠化公司將案涉綠化勞務(wù)工程發(fā)包給李某某個人的事實。王某某是李某某招用的勞動者，符合認定工傷情形，雖已超過法定退休年齡，但不影響被認定為工傷，連云港市人社局依法作出的案涉工傷認定決定書應(yīng)予以維持。據(jù)此，法院判決駁回某綠化公司的訴訟請求。

法官庭后表示，法定退休年齡制度設(shè)計的初衷是保護勞動者權(quán)益，不能成為排除工傷認定的法定理由。法律并未禁止雇用超過法定退休年齡的農(nóng)民工，在其未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的前提下，因工傷亡的，可以認定為工傷。另外，對于已經(jīng)參與工傷保險的超法定退休年齡的勞動者，因工傷亡的，也可以被認定為工傷。

超過法定退休年齡

終止合同結(jié)清工資

2009年10月起，宋某某開始在連云港某化工公司工作，任車間操作工。2015年11月，雙方最后一次簽訂勞動合同，期限自2015年11月起至2018年11月止。宋某某于2016年7月達到法定退休年齡。后因全廠停產(chǎn)整頓，某化工公司于2018年3月通知宋某某在家待崗。2018年5月20日，該公司以宋某某已達法定退休年齡為由決定終止勞動合同。宋某某遂以該公司為申請人提起勞動仲裁，請求該公司支付其2018年3至5月工資等。仲裁委作出不予受理通知書后，宋某某向灌云縣人民法院提起訴訟。

法院經(jīng)審查認為，某化工公司于2018年3月安排宋某某待崗，至2018年5月公司通知宋某某終止勞動合同，應(yīng)支付宋某某2018年3至5月待崗生活費共計3648元。根據(jù)勞動合同法實施條例規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。即用人單位有權(quán)與達到法定退休年齡的勞動者終止勞動合同。宋某某于2018年5月已超過法定退休年齡，某化工公司終止與宋某某的勞動合同關(guān)系，具有法律依據(jù)，無需支付經(jīng)濟補償金。

法官庭后表示，確定超齡勞動者與用人單位之間的法律關(guān)系是解決雙方權(quán)益之爭的前提，對此要區(qū)分兩種情形，即用人單位與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員之間發(fā)生用工爭議的，按照勞務(wù)關(guān)系處理；用人單位與已達到或超過法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，雙方之間用工情形符合勞動關(guān)系特征的，應(yīng)按勞動關(guān)系特殊情形處理，用人單位有權(quán)隨時終止勞動合同，無需支付經(jīng)濟補償。

退休之后繼續(xù)工作

經(jīng)濟補償不予支持

2013年4月，范某在某電子公司從事車間工作。2019年5月，范某到達退休年齡后繼續(xù)在該公司工作。2021年1月15日，范某以該公司未為其繳納社會保險費為由，提出解除勞動合同關(guān)系。后范某以該公司為被申請人提起勞動仲裁，要求公司給付其經(jīng)濟補償金。仲裁委以范某超過退休年齡為由未予受理，范某遂訴至東?？h人民法院。

法院經(jīng)審查認為，范某于2019年5月達到企業(yè)職工法定退休年齡后繼續(xù)在某公司工作，雙方形成特殊勞動關(guān)系。在此情形下，范某有權(quán)享受法律規(guī)定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、福利待遇等，但其要求某公司支付經(jīng)濟補償金的請求無法律依據(jù)，雙方就此亦無約定，故法院對范某主張經(jīng)濟補償金的訴求，不予支持。

法官庭后表示，超齡勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系存有一定的特殊性。在特殊勞動關(guān)系中，勞動者請求享受勞動法和勞動合同法規(guī)定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、工作時間、休息休假、職業(yè)危害防護、福利待遇的，應(yīng)予支持。勞動者請求簽訂無固定期限勞動合同、支付二倍工資、經(jīng)濟補償、賠償金及社會保險待遇的，則不予支持，但雙方另有約定的除外。

在職未繳社會保險

延遲退休按損賠償

徐某自2001年5月至某公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同，公司也一直未給徐某繳納社會保險。2005年7月，徐某到達退休年齡后繼續(xù)在該公司上班，后該公司以徐某上班期間打瞌睡為由將其開除。徐某以該公司為被申請人提起勞動仲裁，要求公司給付其未繳納社會保險的賠償金，仲裁委未予支持，徐某遂訴至海州區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審查認為，某公司未依法為徐某繳納社會保險，應(yīng)當承擔損害賠償責任。2005年7月后，徐某已滿退休年齡，某公司無法再為徐某辦理并繳納社會保險，徐某不再存在養(yǎng)老待遇損失問題。故某公司應(yīng)賠償徐某2001年5月至2005年7月期間的養(yǎng)老待遇損失，每滿一年按當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標準一次性支付勞動者養(yǎng)老保險待遇賠償。法院遂判決某公司給付徐某未繳納社會保險的賠償金4939元。

承辦法官提醒，勞動者在職時要及時督促用人單位繳納社保，保留好未繳納社保原因的相關(guān)證據(jù)，依法維權(quán)；用人單位也應(yīng)當及時為勞動者辦理社會保險手續(xù)，負責將會承擔相應(yīng)的賠償責任。

超齡打工受傷致殘

未繳社保公司當賠

王某于2018年10月達到法定退休年齡。2019年4月，王某至某公司從事車間工作，但該公司未給王某繳納社會保險。2020年5月25日，王某在工作時不慎受傷，于當日前往醫(yī)院治療。

2020年5月29日，醫(yī)院診斷證明書中建議休息一個月，2020年6月25日，醫(yī)院再次出具診斷證明書建議繼續(xù)休息兩個月。2021年2月25日，當?shù)厝肆Y源和社會保障局認定王某為工傷。同年4月29日，當?shù)貏趧幽芰﹁b定委員鑒定王某的傷殘情況為十級。經(jīng)查，王某受傷前在該公司工作期間月平均工資為2451.83元。

隨后，王某以某公司為申請人提起勞動仲裁，要求該公司支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金以及停工留薪期工資。后仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決某公司向王某支付停工留薪期工資7355.49元、一次性傷殘補助金17162.81元，對其他仲裁請求未予支持。某公司不服，向贛榆區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院認為，某公司未給王某繳納工傷保險，故應(yīng)承擔王某的工傷保險待遇相關(guān)費用。醫(yī)療機構(gòu)診斷證明書載明王某傷后需休息三個月，某公司應(yīng)支付停工留薪期工資7355.49元。王某傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，某公司應(yīng)按照七個月的本人工資標準支付王某一次性傷殘補助金，因王某實際工資低于連云港地區(qū)職工平均工資的60%，故應(yīng)按照連云港地區(qū)職工月平均工資60%計算。經(jīng)核算，某公司應(yīng)支付王某一次性傷殘補助金31928.40元。因王某受傷時已達到法定退休年齡，故對其主張的一次性醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，人民法院判決支持停工留薪期工資7355.49元、一次性傷殘補助金31928.40元。某公司不服一審判決，向連云港市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

勞動合同法相關(guān)規(guī)定

第十八條 勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標準約定不明確，引發(fā)爭議的，用人單位與勞動者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動報酬的，實行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動條件等標準的，適用國家有關(guān)規(guī)定。

最高法關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）相關(guān)規(guī)定

第一條第（五）項 勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)予受理。

最高法關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（三）相關(guān)規(guī)定

第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。

老胡點評

隨著平均壽命的不斷延長和醫(yī)療健康水平的不斷改善，退休之后重新走上就業(yè)之路的老年人在不斷增加。與此同時，與老齡群體就業(yè)相關(guān)的勞動爭議也隨之頻發(fā)多發(fā)，老齡群體勞動權(quán)益保障亟待引起社會關(guān)注。

從本期案例中我們可以看到，侵害老齡群體勞動權(quán)益的表現(xiàn)形式可謂多種多樣，不但侵害了老年人的人身財產(chǎn)權(quán)益，更不利于老齡群體發(fā)揮余熱、老有所為，繼續(xù)為社會作出貢獻。

針對這樣的現(xiàn)狀，立法部門應(yīng)當盡快制定、健全、完善保障老齡群體勞動權(quán)益的法律、法規(guī)和政策。同時，人民法院對涉及老齡群體勞動權(quán)益的案件應(yīng)當加大審理力度，對侵害老齡群體勞動權(quán)益的行為依法懲處。此外，相關(guān)部門也要引導用工單位切實轉(zhuǎn)變觀念，積極培育友好型企業(yè)文化，自覺尊重、維護老齡群體的勞動權(quán)益。（胡勇）