環(huán)球快資訊丨把入戶門改成向外開？法院判決：恢復原狀
把入戶門改成向外開？法院判決：恢復原狀
法治日報記者 王春 通訊員 白春輝
(相關資料圖)
裝修房屋為了最大化利用空間，不顧?quán)従臃磳?，將入戶門朝向由“向內(nèi)開”改為“向外開”，合法嗎？
近日，浙江省杭州市臨平區(qū)人民法院依法公開審理了這起因鄰居擅改入戶門朝向引起的排除妨害糾紛案件，判決恢復原狀。
據(jù)了解，李某與劉某、張某系同一小區(qū)同一樓層的鄰居，小區(qū)交付時，兩套房屋的入戶門均為朝內(nèi)開。劉某、張某在進行房屋裝修時，因房屋系小戶型，設計師出于最大化利用面積的考慮，將入戶門設計為朝外開。
劉某、張某在裝修前曾兩次征求年近七旬的鄰居李某的意見，李某明確表示不同意，但劉某、張某考慮到裝修需要還是將入戶門改為朝外開。李某認為劉某、張某擅自改變?nèi)霊糸T朝向，在入戶門向外全開的情況下，會導致公共通道狹窄影響其通行，造成安全隱患，故訴至法院，要求劉某、張某將房屋入戶門恢復成朝內(nèi)開。
為查明案件事實，了解房門朝向的改變是否真的影響住戶通行，承辦法官赴現(xiàn)場考察，發(fā)現(xiàn)涉案兩套房屋房門距離較近，門前的公共過道短且狹窄，劉某、張某家入戶門外開時，會占據(jù)較大公共通道空間，對公共通道通行產(chǎn)生影響。如果李某門口有人站立，稍有疏忽則存在碰撞可能。而李某年近七旬，日常行動較年輕人更為遲緩，劉某、張某對入戶門的改造確實對李某通行造成了安全隱患。
法院經(jīng)審理認為：本案存在妨害事實，且被告劉某、張某的妨害行為已經(jīng)超過原告李某必要的容忍義務范圍。
承辦法官介紹說，房屋交付時入戶門是朝內(nèi)開的，想要對入戶門朝向進行改動，需符合相應的國家標準。
《民用建筑設計通則》規(guī)定：開向疏散走道及樓梯間的門扇開足后，不應影響走道及樓梯平臺的疏散寬度?！蹲≌O計規(guī)范》規(guī)定：向外開啟的戶門不應妨礙公共交通及相鄰戶門的開啟。本案中，由于原被告兩家距離較近，公共走道距離較窄，將房門改成朝外開會影響鄰居通行，妨礙相鄰戶門開啟，存在一定安全隱患。
相鄰關系是根據(jù)法律規(guī)定，兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)所有人、用益物權(quán)人或者占有人，在用水、排水、通風、采光等方面相互給予便利和接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務關系。設立相鄰關系是為了盡可能確保相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間的和睦關系，解決相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人因行使權(quán)利而發(fā)生的沖突，平衡不動產(chǎn)相鄰各方利益。
“民法典規(guī)定，處理相鄰關系必須遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則。這就要求人們在處理相鄰關系糾紛時，始終堅持以人為本、睦鄰友善，互利共贏，反對損人利己，充分考慮相鄰權(quán)利人的生活方便，為相鄰權(quán)利人提供力所能及的幫助和便利。發(fā)生糾紛時，相鄰各方要保持忍讓和克制，盡量通過友好協(xié)商化解矛盾?！背修k法官說。
本案中，李某年近七旬，對安全有更高的要求。劉某、張某作為老人的鄰居，在處理相鄰關系上應負有更高的注意義務。兩被告的妨害行為已超出原告老人必要的容忍義務范圍，故法院判決劉某、張某將入戶門朝向改為朝內(nèi)開。
目前該判決已生效。
