世界動態(tài):公司內(nèi)審后開除職工 合法嗎？
【資料圖】
女下屬與男上司談對象，男上司為準岳父所投資的公司介紹了本公司的工程業(yè)務，未簽合同、未驗收、拿到全款，并且雙方有金錢往來。公司經(jīng)內(nèi)部審計調(diào)查后認為，女職工屬于違反規(guī)定參與公司經(jīng)營活動，通報開除女職工。女職工不服公司處理決定，請求勞動仲裁和法院維護其權益，最終結果會如何呢？
基本案情
2020年5月4日，某礦業(yè)公司與許女士簽訂了勞動合同，合同期限至2023年5月3日，許女士從事人資企劃工作。某礦業(yè)公司隸屬某集團。2021年5月6日，集團監(jiān)察審計委員會（內(nèi)部審計機構，以下簡稱集團監(jiān)審委）對許女士進行訪談并制作《訪談記錄》。其中，許女士對有關其與張某立及其父母與張某立的資金往來問題的回答是借貸關系，并稱不知道2021年1月27日《關于進一步凈化企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境禁止相關人員參與生產(chǎn)經(jīng)營活動的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定員工不能參與公司經(jīng)營活動，也沒有接受過培訓、宣貫。在回答“綜上所述，你任職期間明知公司規(guī)定員工親屬不能參與公司經(jīng)營活動，仍然頂風違紀，讓你父親在我公司承接工程項目，不僅損害了公司利益，還在社會上造成了較為嚴重的不良影響，屬于嚴重違規(guī)違紀行為，你是否承認？是否愿意接受公司給予你的相應處理？”時，稱“我承認。愿意接受公司給予的處理。我所說的都是事實，如存在虛假，愿意接受公司給予的任何處理”。
2021年5月12日，集團監(jiān)審委做出關于某礦業(yè)公司的相關人員違規(guī)參與企業(yè)經(jīng)營及收受賄賂問題的處理通報（以下簡稱處理通報），主要載明：2020年8月，某礦業(yè)公司供應科將“光纖改造”項目發(fā)包給某通信工程公司施工?，F(xiàn)場施工負責人許某某為某通信工程公司股東，與許女士系父女關系。某礦業(yè)公司人資企劃科科長張某立在知曉許女士父親許某某具備承接項目施工能力后，通過與張某強的私人關系，介紹其兩方認識，意圖利用自己和張某強的私交關系以及張某強的職權之便，進行利益勾結，并從中獲取不當利益，屬于嚴重的違規(guī)違紀行為。最終經(jīng)查證，在張某立及張某強的共同幫助下，某通信工程公司取得了項目承包權，并在未簽訂合同、未進行驗收的情況下，獲得了全部工程款。該通報處理決定載明：許女士違規(guī)讓其親屬參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，決定給予開除處理并考核（指減發(fā)工資）10000元。
許女士月工資數(shù)額為月工資標準3500元加其他補貼，礦業(yè)公司未支付許女士2021年3月1日至5月12日工資。為此，許女士申請勞動仲裁。2021年7月23日，平泉市人事勞動爭議仲裁院作出裁決：礦業(yè)公司支付許女士2021年3月1日至2021年5月12日工資8421.94元，經(jīng)濟補償3500元。礦業(yè)公司不服裁決，訴至平泉市人民法院，請求：依法判決某礦業(yè)公司不支付許女士任何費用；依法判決許女士支付某礦業(yè)公司考核費用2653.88元等。
一審：后規(guī)定不能約束前行為
一審法院認為，許女士在訪談筆錄中稱與張某立的資金往來是借貸關系，并稱不知道2021年1月27日下發(fā)的不準公司員工參與公司經(jīng)營的規(guī)定，該規(guī)定亦未進行培訓、宣貫，故集團監(jiān)審委對許女士作出“你任職期間明知公司規(guī)定員工親屬不能參與公司經(jīng)營活動，仍然頂風違紀，讓你父親在我公司承接工程項目”的結論，在沒有其他證據(jù)的支持下，證據(jù)不足。
集團監(jiān)審委做出的處理通報中顯示，某通信工程公司取得項目承包權，是人資企劃科科長張某立，并沒有說明許女士參與其中。某通信工程公司取得項目是在2020年8月份，而《通知》是在2021年1月27日下發(fā)。綜上，不能認定許女士嚴重違反公司規(guī)章制度，集團監(jiān)審委以許女士違規(guī)讓其親屬參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動為由開除許女士并解除勞動合同，不符合法律規(guī)定，公司應當按照法律規(guī)定向許女士支付雙倍經(jīng)濟補償。
許女士的月工資標準為3500元，工作時間為2020年5月4日至2021年5月12日，礦業(yè)公司應支付許女士一個半月的經(jīng)濟補償?shù)亩都?0500元。工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者工資。礦業(yè)公司拖欠許女士2021年3月1日至5月12日工資8421.94元，不符合法律規(guī)定，依法應予支付。
平泉市人民法院作出（2021）冀0823民初3044號民事判決書。一審判決：某礦業(yè)公司支付許女士經(jīng)濟補償10500元、拖欠工資8421.94元，合計18921.94元。
二審：用人單位無權對勞動者罰款
某礦業(yè)公司不服一審判決，向承德市中級人民法院提起上訴。礦業(yè)公司上訴稱：許女士的職責之一是負責企業(yè)制度的制定，應當知道具體制度，違反制度應當受到處罰；《訪談記錄》記載，許女士承認違規(guī)并愿意承擔處罰；企業(yè)暫緩發(fā)放工資，是為了抵扣其處罰；一審判決超出訴訟請求，許女士在仲裁請求時僅要求一個月的經(jīng)濟補償金。
二審法院認為，許女士在訪談筆錄中稱，與張某立的資金往來是借貸關系，并稱不知道2021年1月27日下發(fā)的不準公司員工參與公司經(jīng)營的規(guī)定，該規(guī)定亦未進行培訓、宣貫，集團監(jiān)審委作出的處理通報并沒有說明許女士參與其中，故礦業(yè)公司據(jù)此作出開除許女士并解除勞動合同，不符合法律規(guī)定，礦業(yè)公司應當按照法律規(guī)定向許女士支付雙倍經(jīng)濟補償；礦業(yè)公司作為用人單位，無權對勞動者罰款，其也沒有證據(jù)證明許女士的行為給單位造成了損失，故礦業(yè)公司無權扣發(fā)其工資進行抵扣罰款。一審判決礦業(yè)公司支付許女士拖欠的工資并無不當，二審法院予以維持。
2021年11月25日，承德市中級人民法院作出（2021）冀08民終3433號民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
（據(jù)河北工人報消息 河北工人報記者周斐）
