世界觀焦點：關(guān)聯(lián)公司混同用工誰是“東家”
(資料圖片僅供參考)
關(guān)聯(lián)公司混同用工誰是“東家”（主題）
工人日報-中工網(wǎng)記者 吳鐸思 實習(xí)生 徐鵬威
關(guān)聯(lián)公司混同用工，勞動者所面臨的用工主體和勞動關(guān)系較為混亂。若發(fā)生勞動糾紛，勞動者維權(quán)常常面臨困境。
日前，新疆伊犁哈薩克自治州秦某、桑某等18人，與新疆伊犁某鋼鐵公司（以下簡稱鋼鐵公司）、伊犁某工業(yè)公司（以下簡稱工業(yè)公司）的勞動爭議糾紛案順利解決。法院判決鋼鐵公司支付各案原告加班費共計212萬余元。鋼鐵公司主動履行了給付義務(wù)。
關(guān)聯(lián)公司混同用工
秦某于2004年9月入職鋼鐵公司，在該公司的下級公司工業(yè)公司從事井下電工工作，并與鋼鐵公司連續(xù)簽訂固定期限的勞動合同，直至2014年5月，又簽訂了無固定期限（至退休）的勞動合同書。秦某的工資、社會保險均由鋼鐵公司繳納。
2018年1月，工業(yè)公司關(guān)停，秦某待崗。2019年12月，鋼鐵公司與秦某解除勞動關(guān)系。后秦某就加班費等問題向伊犁哈薩克自治州尼勒克縣人民法院提起訴訟。
庭審中，鋼鐵公司認為其僅對下屬單位進行制度管理，從未對勞動者個人進行管理，秦某的實際用工主體是工業(yè)公司。鋼鐵公司作為工業(yè)公司的上級公司，簽訂勞動合同和出具解除勞動關(guān)系證明書是公司的一種管理方式，且鋼鐵公司向勞動者發(fā)放工資系代扣，因此公司與秦某不存在實質(zhì)勞動關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
法院認為，雖然工業(yè)公司是實際用工單位，但只有鋼鐵公司和秦某簽訂了書面勞動合同，并為其發(fā)放工資、繳納社保、出具了解除勞動關(guān)系證明，鋼鐵公司又是工業(yè)公司的控股股東，鋼鐵公司與工業(yè)公司存在關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的情形。
如何認定真正的“東家”
一審法院認為，秦某主張用人單位鋼鐵公司承擔(dān)欠付加班費的給付責(zé)任，對此應(yīng)當(dāng)予以支持。
重慶捷訊律師事務(wù)所律師王崢表示，對于關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的勞動關(guān)系認定和法律責(zé)任承擔(dān)，在司法實踐中優(yōu)先適用勞動合同、綜合實際履行情況認定、尊重勞動者的確認選擇權(quán)。
王崢進一步解釋，訂立勞動合同的，按勞動合同確認勞動關(guān)系；未訂立勞動合同的，可以根據(jù)審判需要將有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位列為當(dāng)事人，以有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位發(fā)放工資、繳納社會保險、工作地點、工作內(nèi)容，作為判斷存在勞動關(guān)系的因素；在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的用人單位交叉輪換使用勞動者，工作內(nèi)容交叉重疊的情況下，對勞動者涉及給付內(nèi)容的主張，可根據(jù)勞動者的主張，由一家用人單位承擔(dān)責(zé)任，或由多家用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。
混同用工≠雙重勞動關(guān)系
二審中，法院對秦某要求工業(yè)公司對加班費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求不予支持。王崢表示，雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)需承擔(dān)連帶責(zé)任，但前提是在勞動關(guān)系主體無法確認的情況下，如果勞動關(guān)系能夠區(qū)分，則不必然適用連帶責(zé)任。
“勞動者還需注意混同用工不等于雙重勞動關(guān)系。”王崢提醒，混同用工的勞動者雖然為多個單位提供勞動，但只能主張基于單一勞動關(guān)系的權(quán)益。
王崢建議，勞動者應(yīng)明確簽訂勞動合同的用人單位主體、工資發(fā)放主體、社會保險繳納主體，盡量減少關(guān)聯(lián)公司間的頻繁流動，確需調(diào)動的，應(yīng)讓用人單位明確勞動關(guān)系，并出具相關(guān)證明材料。此外，應(yīng)注意保存相關(guān)事實證據(jù)，不斷增強自身法律意識，也可以積極尋求當(dāng)?shù)毓?、法律援助機構(gòu)的幫助。
標(biāo)簽： 關(guān)聯(lián)公司 勞動糾紛 勞動關(guān)系 勞動合同
