隱瞞營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保，出險(xiǎn)后車(chē)主需自行買(mǎi)單
人民法院報(bào)訊 （記者 余建華 通訊員 黃 歡 王秀云）機(jī)動(dòng)車(chē)按照使用性質(zhì)分為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛和非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。相較于非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛因使用頻率更高、運(yùn)行里程數(shù)更多、發(fā)生事故的概率更大，故保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)自然也更高?，F(xiàn)實(shí)生活中，不乏有車(chē)主受僥幸心理的驅(qū)使，隱瞞車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保，殊不知一旦發(fā)生事故，不僅浪費(fèi)了保費(fèi)，還要自己買(mǎi)單。近日，浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院審結(jié)了一起車(chē)主自己買(mǎi)單的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件。
朱某將自己購(gòu)買(mǎi)的重型廂式貨車(chē)掛靠登記在某公司名下，申領(lǐng)了營(yíng)運(yùn)證，并由某公司向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種。投保單記載，車(chē)輛種類(lèi)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)貨車(chē)；投保單和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單均特別約定“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人保證此車(chē)輛未作營(yíng)運(yùn)使用，如有營(yíng)運(yùn)等其他用途行為，保險(xiǎn)人可拒絕理賠”。對(duì)于上述內(nèi)容，某公司在投保人聲明上蓋章表示知曉和充分理解。機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或者改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，導(dǎo)致的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
保險(xiǎn)期間內(nèi)，朱某駕駛投保的貨車(chē)搞營(yíng)運(yùn)時(shí)，與王某駕駛的小型汽車(chē)發(fā)生碰撞，造成王某車(chē)輛受損；交警部門(mén)認(rèn)定朱某負(fù)全責(zé)。王某對(duì)受損小型汽車(chē)維修后，選擇向其投保的人保公司申請(qǐng)理賠。人保公司在向王某賠償2.2萬(wàn)元后一直未獲賠，無(wú)奈只得將朱某和某公司及貨車(chē)投保的保險(xiǎn)公司訴至法院。
法院審理后認(rèn)為，朱某負(fù)事故全責(zé)，理應(yīng)賠償王某因事故所受合理?yè)p失。人保公司作為王某車(chē)輛的保險(xiǎn)人，已按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，依法取得了代位向朱某求償?shù)臋?quán)利。朱某和某公司存在掛靠關(guān)系，故某公司對(duì)王某車(chē)輛所致?lián)p失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
朱某的貨車(chē)以非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛投保，某公司投保時(shí)亦保證該貨車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)未作營(yíng)運(yùn)使用。事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)卻被實(shí)際用作營(yíng)運(yùn)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，增加了被保車(chē)輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)拒賠合理，人保公司的相應(yīng)請(qǐng)求難以支持。因保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向人保公司賠償損失，故對(duì)人保公司所提在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。
法院遂判決，由朱某賠償人保公司2萬(wàn)元，某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；保險(xiǎn)公司賠償人保公司2000元；同時(shí)，駁回人保公司的其他訴求。
標(biāo)簽：
