放棄繳社?？梢苑椿趩幔?/h1>
2023-06-09 08:14:56|
來(lái)源：中工網(wǎng) 作者：
記者同志：
我是一名外來(lái)務(wù)工者，在用人單位終止我勞動(dòng)合同之際，有件事讓我有些后悔。
(資料圖)
五年前，我被一家單位錄用，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，單位暗示，如果我主動(dòng)要求不繳社會(huì)保險(xiǎn)，單位可以給我一份社保補(bǔ)貼。我當(dāng)時(shí)心想：自己早晚要返回家鄉(xiāng)，單位繳納部分都讓國(guó)家“統(tǒng)籌”了，與其這樣，何不拿社保補(bǔ)貼更劃算呢。動(dòng)了這份“小心思”之后，我便按單位的要求，寫了一份自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)繳納的“請(qǐng)求書”。
現(xiàn)在，當(dāng)我被單位終止勞動(dòng)合同時(shí)，我突然想到，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，是對(duì)我權(quán)益的保障，我怎么可以放棄？我現(xiàn)在能反悔嗎？
居國(guó)梁
居國(guó)梁：
您好。在日常生活中，確實(shí)有人放棄自己應(yīng)有的大利益，去換取眼前的蠅頭小利，比如放棄社保換取社保補(bǔ)貼，這種事很多年前就出現(xiàn)了，但現(xiàn)在幾乎已經(jīng)很少了。如今，在你身上重演，我為你遺憾。
職工的社會(huì)保險(xiǎn)，其重要性不言而喻，無(wú)需我們強(qiáng)調(diào)。自從《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)后，“人人有其?！保殉蔀檎麄€(gè)社會(huì)的愿望而得以實(shí)現(xiàn)。這么優(yōu)越的制度安排，你卻棄之如敝履。
當(dāng)然，由于社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)施的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者依法繳納社保費(fèi)，就沒(méi)有完成國(guó)家的法定義務(wù)，不繳社保費(fèi)，無(wú)論是用人單位的“暗示”，還是勞動(dòng)者自愿放棄，由于該項(xiàng)繳納行為具有強(qiáng)制性這一屬性，沒(méi)有繳納就侵害了國(guó)家的社會(huì)保障體制以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益，即便勞動(dòng)者自愿放棄，也是違法的無(wú)效的行為。
當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不代表勞動(dòng)者可以全部免責(zé)，在該起事件中，畢竟“請(qǐng)求書”是勞動(dòng)者所寫，勞動(dòng)者如果拿不出用人單位脅迫、恫嚇?biāo)淖C據(jù)，肯定也是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。在我們看來(lái)，該起事件就是用人單位與勞動(dòng)者共同違法，勞動(dòng)者至少要承擔(dān)三分責(zé)任，退還所謂的社保補(bǔ)貼，補(bǔ)繳職工個(gè)人承擔(dān)部分，而用人單位則是七分責(zé)任，需盡到補(bǔ)繳的義務(wù)。
（趙竺安 來(lái)源：勞動(dòng)報(bào)）
標(biāo)簽：
記者同志：
我是一名外來(lái)務(wù)工者，在用人單位終止我勞動(dòng)合同之際，有件事讓我有些后悔。
(資料圖)
五年前，我被一家單位錄用，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，單位暗示，如果我主動(dòng)要求不繳社會(huì)保險(xiǎn)，單位可以給我一份社保補(bǔ)貼。我當(dāng)時(shí)心想：自己早晚要返回家鄉(xiāng)，單位繳納部分都讓國(guó)家“統(tǒng)籌”了，與其這樣，何不拿社保補(bǔ)貼更劃算呢。動(dòng)了這份“小心思”之后，我便按單位的要求，寫了一份自愿放棄社會(huì)保險(xiǎn)繳納的“請(qǐng)求書”。
現(xiàn)在，當(dāng)我被單位終止勞動(dòng)合同時(shí)，我突然想到，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，是對(duì)我權(quán)益的保障，我怎么可以放棄？我現(xiàn)在能反悔嗎？
居國(guó)梁
居國(guó)梁：
您好。在日常生活中，確實(shí)有人放棄自己應(yīng)有的大利益，去換取眼前的蠅頭小利，比如放棄社保換取社保補(bǔ)貼，這種事很多年前就出現(xiàn)了，但現(xiàn)在幾乎已經(jīng)很少了。如今，在你身上重演，我為你遺憾。
職工的社會(huì)保險(xiǎn)，其重要性不言而喻，無(wú)需我們強(qiáng)調(diào)。自從《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)后，“人人有其?！保殉蔀檎麄€(gè)社會(huì)的愿望而得以實(shí)現(xiàn)。這么優(yōu)越的制度安排，你卻棄之如敝履。
當(dāng)然，由于社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)施的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位和勞動(dòng)者都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者依法繳納社保費(fèi)，就沒(méi)有完成國(guó)家的法定義務(wù)，不繳社保費(fèi)，無(wú)論是用人單位的“暗示”，還是勞動(dòng)者自愿放棄，由于該項(xiàng)繳納行為具有強(qiáng)制性這一屬性，沒(méi)有繳納就侵害了國(guó)家的社會(huì)保障體制以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益，即便勞動(dòng)者自愿放棄，也是違法的無(wú)效的行為。
當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不代表勞動(dòng)者可以全部免責(zé)，在該起事件中，畢竟“請(qǐng)求書”是勞動(dòng)者所寫，勞動(dòng)者如果拿不出用人單位脅迫、恫嚇?biāo)淖C據(jù)，肯定也是要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。在我們看來(lái)，該起事件就是用人單位與勞動(dòng)者共同違法，勞動(dòng)者至少要承擔(dān)三分責(zé)任，退還所謂的社保補(bǔ)貼，補(bǔ)繳職工個(gè)人承擔(dān)部分，而用人單位則是七分責(zé)任，需盡到補(bǔ)繳的義務(wù)。
（趙竺安 來(lái)源：勞動(dòng)報(bào)）
標(biāo)簽：
