今日熱聞!【說案·“超齡勞動者權益保護”個案微觀】聘用未退休超齡勞動者是勞務關系還是勞動關系
(相關資料圖)
【說案·“超齡勞動者權益保護”個案微觀】
工人日報-中工網記者 吳鐸思
超過60歲達到退休年齡，到企業(yè)工作，雙方簽訂了勞務協(xié)議，但最終卻被認定為勞動關系。日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院終審判決了這樣一起糾紛。
【案情回顧】
2020年1月，周某到烏魯木齊某物業(yè)公司從事門衛(wèi)崗位，此時的周某已超過60周歲，因此烏魯木齊某物業(yè)公司與周某簽訂了勞務協(xié)議，該協(xié)議未對用工期限、工資報酬等事項進行約定。周某的個人繳納社會保險費至2021年5月。
2020年11月19日下午，周某乘坐公司公車前往醫(yī)院做核酸檢測，核酸檢測結束后，周某在醫(yī)院門口摔傷，公司將周某送往醫(yī)院就診，經診斷為腰1椎體新鮮壓縮性骨折，周某入院治療18天。
周某受傷之后，再未去公司上班。2021年3月29日，周某向烏魯木齊市沙依巴克區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：確認公司與其2020年11月19日存在勞動關系。后該仲裁委作出裁決確認雙方存在勞動關系。
烏魯木齊某物業(yè)公司不服裁決，向沙依巴克區(qū)法院提起訴訟。
【庭審過程】
烏魯木齊某物業(yè)公司認為，周某到公司工作時年齡已經超過60歲，達到了退休年齡，其未能享受退休待遇的原因是繳費年限不夠造成，公司對此不存在過錯。周某來公司時，已經不具備建立勞動關系的主體資格，公司與其簽訂的是勞務合同，沒有建立勞動關系的合意。
周某則認為，烏魯木齊某物業(yè)公司以勞務協(xié)議方式規(guī)避法律風險。協(xié)議的內容約定雙方之間有關于業(yè)績量化考核、工作紀律、考勤表等內容，如果雙方之間是勞務協(xié)議關系，根本無需對上述內容做出約定，由他提供勞務，公司根據(jù)勞務內容付費就可以，但他仍需接受公司的日常管理；公司的工資表顯示他的工資組成部分還包括缺勤、其他扣款部分，如是勞務費用，公司沒有權利要求他按照考勤管理；他的工作有公司按照輪班方式安排，并且進行量化考核，按照考核發(fā)放工資就說明他接受公司日常管理和各項規(guī)章制度。
沙依巴克區(qū)法院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。周某入職烏魯木齊某物業(yè)公司處工作時雖已年滿六十周歲，達到法定退休年齡，但因繳費年限未達到法定標準，故至今仍在自行繳納社保費用，未享受養(yǎng)老保險待遇，因此烏魯木齊某物業(yè)公司與周某之間應認定為勞動關系。
一審法院判決，烏魯木齊某物業(yè)公司與周某存在勞動關系。烏魯木齊某物業(yè)公司不服，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。
【審理結果】
烏魯木齊市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
【以案說法】
周某到公司工作時年齡已經超過60歲，達到了退休年齡，且公司與其簽訂的是勞務合同，沒有建立勞動關系的合意，為何法院卻認定雙方存在勞動關系？
烏魯木齊市中級人民法院認為，首先，該物業(yè)公司提交的《勞務協(xié)議》中關于勞務期限、勞務報酬、簽訂日期處均為空白，關于勞務期限、報酬、簽訂日期等約定是該協(xié)議的主要條款，而合同成立的條件之一是雙方就主要條款協(xié)商一致，故本案中雙方簽訂的《勞務協(xié)議》并未成立。其次，對于周某為該物業(yè)公司提供勞動的事實，公司并不持異議。雙方爭議在于周某與公司成立的是勞動關系還是勞務關系。周某入職時雖然已滿六十周歲，但其并未享受養(yǎng)老保險待遇，認定公司與周某之間為勞動關系并無不妥之處。
