桂浩明：先行賠付給中介機構(gòu)“看門人”戴上緊箍咒
(相關(guān)資料圖)
科創(chuàng)板上市公司紫晶存儲因欺詐發(fā)行，最近受到監(jiān)管部門的處罰，公司將被強制退市，相關(guān)責任人也將分別受到市場禁入以及罰款等處分。與此同時，作為紫晶存儲的保薦機構(gòu)和主承銷商，中信建投表示，將與其它中介機構(gòu)一起出資設(shè)立規(guī)模為10億元的先行賠付基金，用于補償紫晶存儲適格投資者的投資損失。
上市公司因為欺詐上市等重大違法行為而被處以強制退市的案例在證券市場上已經(jīng)不少，而保薦、承銷的券商發(fā)起設(shè)立10億元的基金用以應(yīng)對先行賠付，這樣的事情倒還是第一次發(fā)生，因此值得說一下。我國證券市場上很早就有先行賠付的制度安排，在2019年修訂的《證券法》中則以法律的形式予以明確，其目的是促使處分對象主動作出彌補投資者損失的舉措，在為投資者挽回損失的情況下，也能夠在某種程度上減輕處罰。因此，一段時間以來，先行賠付政策往往更多是被作為證券監(jiān)管中的一種“行政和解”來對待的。當然，在本質(zhì)上它也的確有這樣的含義在其中。
不過，這次在紫晶存儲欺詐發(fā)行中，情況有點特殊。這是因為欺詐發(fā)行不但從公司的IPO就開始，而且持續(xù)了多年，這期間股價又下跌了很多，因此可能的賠付數(shù)量很大。也因為這樣，這次中信建投發(fā)起設(shè)立了規(guī)模為10億元的先行賠付基金。要知道，中信建投作為紫晶存儲的保薦人與主承銷商， 它在此項業(yè)務(wù)中獲取的中介收入也就1.19億元。雖然先行賠付的基金規(guī)模與最后實際賠付的數(shù)量通常會有差距，而且券商是會與包括會計師事務(wù)所等其它中介機構(gòu)共同承擔賠付責任的。但不管怎么說，中信建投為之要付出巨大的聲譽上的代價，并且遭受很大的財務(wù)損失。
在過去，由于制度等方面的原因，雖然對于存在欺詐上市以及信息誤導等問題的上市公司即中介機構(gòu)也有處罰，但一般力度都不是很大，特別是對于中介機構(gòu)，往往是局限于對相關(guān)直接責任人進行誡勉談話等，即便是有先行賠付，數(shù)量也比較有限。相對于項目收入而言，賠付的金額只是小頭。而由于市場競爭激烈，的確存在少數(shù)中介機構(gòu)未能勤勉盡職，甚至與虎謀皮的現(xiàn)象。A股上市公司質(zhì)量一直受到投資者詬病，其中的原因很多，但中介機構(gòu)把關(guān)不嚴，為保公司上市而放松要求，對不規(guī)范現(xiàn)象予以默認乃至幫忙掩蓋等行為，也不在少數(shù)。對此，盡管監(jiān)管部門也進行了處罰，但客觀上并沒有起到以儆效尤的作用。而其中的一大原因就是處罰不力。當然，這幾年隨著政策的調(diào)整，情況發(fā)生了很大的改變，特別是先行賠付寫入《證券法》以后，相關(guān)的賠付責任認定以及賠付標準的執(zhí)行，比以前嚴厲多了。尤其是涉及欺詐上市的，違法行為的持續(xù)時間長，受到侵犯的投資者包括一級市場與二級市場的，數(shù)量眾多，一旦形成賠付數(shù)量很大?，F(xiàn)在紫晶存儲的流通市值不過3億多一點，而券商為此要準備10億元的先行賠付基金，可見這其中的壓力有多大。對于涉案的相關(guān)中介機構(gòu)來說，這筆業(yè)務(wù)是虧大了。而也只有這樣，使得他們的違法成本遠遠大于違法收入，這樣才能起到足夠的警示作用。這次紫晶存儲欺詐上市事件中先行賠付的問題之所以受到各方面的關(guān)注，其原因也就在此。有投資者提到，現(xiàn)在一般券商一年的盈利也就幾個億到十幾個億，盈利在幾十個億的數(shù)量并不多。即便對中信建投這樣的大券商來說，10億元也不是個小數(shù)字。因此，一個規(guī)模為10億元的先行賠付基金的設(shè)立，對誰都不是一件輕松的事情，必然會在業(yè)內(nèi)引起震動，進而改變某種市場格局。
在某種意義上，像這樣的先行賠付，無異于給中介機構(gòu)戴上了緊箍咒，對其產(chǎn)生強烈的約束作用，從而促使中介機構(gòu)真正擔負起一線監(jiān)管的責任，做好證券市場的“看門人”，在賺取合法收益的同時，更好地為提高上市公司的質(zhì)量做出貢獻。
（文章來源：金融投資報）
標簽：
