環(huán)球要聞：學(xué)術(shù)論文的主要功能是得學(xué)位、評(píng)職稱、升職務(wù)，對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)社會(huì)卻毫無(wú)用處
俞吾金(1948年6月21日-2014年10月31日)，復(fù)旦大學(xué)教授
(資料圖片僅供參考)
人生活在這個(gè)世界上，不管他是否愿意，實(shí)際上都受到了兩種不同規(guī)則的約束：一是不得不和自然打交道，二是不得不和其他人打交道。人和自然打交道，就要受到自然規(guī)律的約束，哪怕你要?jiǎng)?chuàng)造發(fā)明，也要符合自然規(guī)律，否則創(chuàng)造出來(lái)的東西就會(huì)無(wú)效，如水動(dòng)機(jī)。人同時(shí)還要和其他人打交道。人與人之間打交道又必須遵守法律，法律是由人制訂出來(lái)的，人與人之間相處需要法律，如果沒(méi)有法律，就會(huì)沒(méi)有秩序，亂成一團(tuán)。另外我們還得有一些規(guī)則，比如打籃球，如果沒(méi)有規(guī)則，籃球是打不下去的。
我想大家都能夠明白，如果要搞學(xué)術(shù)研究，就必須遵守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范。
學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)民主
我要講的第一個(gè)問(wèn)題是學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)民主，因?yàn)橛腥颂岢鰜?lái)，要用學(xué)術(shù)民主來(lái)解決目前普遍存在的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題。我認(rèn)為，這個(gè)說(shuō)法是有問(wèn)題的。我們必須嚴(yán)格地區(qū)分以下兩個(gè)概念，即學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)民主。
每個(gè)人都會(huì)承認(rèn)，學(xué)術(shù)活動(dòng)存在著兩種不同的類型：一類是學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。在這種活動(dòng)中，我們只能談學(xué)術(shù)自由。比如，我本人有一種觀點(diǎn)，與在座的所有人的觀點(diǎn)都不同。在這樣的情況下，我沒(méi)有必要放棄自己的觀點(diǎn)，認(rèn)同大家的觀點(diǎn)。因?yàn)檎胬碛袝r(shí)在少數(shù)人手里。反過(guò)來(lái)說(shuō)，大部分人堅(jiān)持的觀點(diǎn)并不一定是正確的。在歐洲中世紀(jì)，幾乎所有的人都認(rèn)定太陽(yáng)是圍繞地球旋轉(zhuǎn)的，但后來(lái)這種觀點(diǎn)遭到了哥白尼等人的否定。
另一類需要投票的學(xué)術(shù)活動(dòng)，比如學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)班子的選舉、學(xué)術(shù)申請(qǐng)課題的評(píng)審、學(xué)術(shù)論著的評(píng)獎(jiǎng)等等。在這類活動(dòng)中，遇到委決不下的情況，就需要投票表決。學(xué)術(shù)民主只適合于這類需要投票的學(xué)生活動(dòng)。如果把學(xué)術(shù)民主運(yùn)用到它適合的范圍之外去，就會(huì)出大問(wèn)題。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)民主在被錯(cuò)誤運(yùn)用的情況下，不但不能起到遏制學(xué)術(shù)腐敗的作用，反而會(huì)助長(zhǎng)學(xué)術(shù)專制主義，從而加劇學(xué)術(shù)上的腐敗。
總之，我們必須把學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自由概念嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，因?yàn)樗鼈冇懈髯赃m用的范圍。
學(xué)術(shù)創(chuàng)新與尊重前賢
我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有些青年人寫(xiě)文章，說(shuō)自己提出了一個(gè)新觀點(diǎn)，但從他文章的注釋上看，他在自己的研究領(lǐng)域里沒(méi)有讀過(guò)多少書(shū)。其實(shí)，“新”是相對(duì)于“舊”來(lái)說(shuō)的。如果一個(gè)人沒(méi)有讀過(guò)以前的研究論著，怎么會(huì)知道自己的觀點(diǎn)是新的呢？
我在哲學(xué)系（“必記本”注：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系）工作了20多年，經(jīng)常接到年輕人的信，說(shuō)自己提出了什么觀點(diǎn)。事實(shí)上，他所謂的“新觀點(diǎn)”，2000多年前就有人提出了，由于他沒(méi)有讀前人的論著，所以就誤以為自己的觀點(diǎn)是新的了。以這樣的方式研究問(wèn)題，撰寫(xiě)論文，不但對(duì)自己不負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)術(shù)不負(fù)責(zé)，也對(duì)前賢不尊重。仿佛人類思想史是從他學(xué)會(huì)思考的那一天開(kāi)始的，真可謂“無(wú)知者無(wú)畏了”。
要?jiǎng)?chuàng)新，先要了解什么是舊的。人們常說(shuō)博覽群書(shū)，博覽群書(shū)的動(dòng)機(jī)是什么？在我看來(lái)，博覽群書(shū)的第一個(gè)動(dòng)機(jī)不是為了掌握知識(shí)，而是為了知道前賢已經(jīng)說(shuō)過(guò)哪些話，以便我們今天說(shuō)時(shí)，不會(huì)與他們重復(fù)。如果連前人的書(shū)都沒(méi)有讀過(guò)，連他們說(shuō)過(guò)什么都不知道，又怎么知道自己說(shuō)的話就是新的呢？
另外，“舊”的東西就一定不好，“新”的東西就一定是好的嗎？創(chuàng)新在很多情況下，就是對(duì)“舊”的復(fù)興。畢加索作為立體派創(chuàng)始人，很多繪畫(huà)顛覆了歐洲近代的繪畫(huà)傳統(tǒng)，卻復(fù)興了古代埃及和南美洲的巖雕、木雕等藝術(shù)品中的繪畫(huà)和造型風(fēng)格，不管是1907年的《阿維尼翁的姑娘》，還是二十世紀(jì)30年代的《格爾尼卡》，我們都能從中讀出從更古老的文明傳統(tǒng)中顯現(xiàn)出來(lái)的繪畫(huà)元素，不難看出，他是通過(guò)對(duì)更古老傳統(tǒng)的復(fù)興來(lái)表達(dá)他的創(chuàng)新。所以這個(gè)世界上沒(méi)有絕對(duì)的創(chuàng)新，相當(dāng)一部分創(chuàng)新意味著對(duì)傳統(tǒng)的回歸。因此，談創(chuàng)新要謹(jǐn)慎，新的不一定好，舊的不一定壞，并且要?jiǎng)?chuàng)新就必須熟悉全部舊的東西，不熟悉的話創(chuàng)新就無(wú)從談起。
通常，我們閱讀大思想家的著作，讀得越多，對(duì)他的敬意就會(huì)越低，為什么？因?yàn)榻?jīng)過(guò)細(xì)讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的所有思想都有來(lái)源。真正構(gòu)成他與前人和同時(shí)代人相比較的獨(dú)創(chuàng)性部分還是比較少的，大量的思想都是對(duì)前人的傳承。所以搞學(xué)術(shù)研究要?jiǎng)?chuàng)新，要退回到書(shū)房，捧起書(shū)來(lái)一本接一本地讀下去，讀得越多，寫(xiě)出來(lái)的有新意的文章才可能越真實(shí)，不然的話，可能寫(xiě)出了的觀點(diǎn)，在2000年前，或者500年前別人就已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，這種創(chuàng)新不過(guò)是炒冷飯而已。
在講到學(xué)術(shù)創(chuàng)新時(shí)，還要把重寫(xiě)和重復(fù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。重寫(xiě)要求有新觀點(diǎn)，如果沒(méi)有新的觀點(diǎn)，那就是重復(fù)。馮友蘭先生認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代沒(méi)有哲學(xué)家，只有哲學(xué)史家，我不太同意。我的看法是，要想寫(xiě)出真正的哲學(xué)史，哲學(xué)史家必須同時(shí)是一個(gè)思想家和哲學(xué)家。如果他沒(méi)有新的哲學(xué)觀點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)哲學(xué)范式的新理解，就絕對(duì)寫(xiě)不出新東西。因?yàn)閷?xiě)出來(lái)的東西不可能超乎你的思想，就像皮膚上的腫塊不能超越你的皮膚一樣。只要在框架內(nèi)，帶著傳統(tǒng)思想的鐐銬，不管怎樣舞蹈，都屬于舊的時(shí)代，和新時(shí)代沒(méi)有任何關(guān)系。
如果要寫(xiě)出新意，必須具有深刻的批判能力，能夠超越舊的理論規(guī)范和核心原則，不然所謂新的言談和寫(xiě)作永遠(yuǎn)只是種笑話，不可能產(chǎn)生真正的研究成果。
兩種不同的學(xué)術(shù)規(guī)范
德國(guó)學(xué)者費(fèi)希特在《論學(xué)者的使命、人的使命》這部著作中，把學(xué)者特別是哲學(xué)家理解為首先是道德品質(zhì)上十分高尚的人，認(rèn)為只有這樣才能做偉大的思想工作，并且認(rèn)為任何一個(gè)有學(xué)術(shù)良知的人都不可能輕易地違背學(xué)術(shù)規(guī)范。在我看來(lái)，學(xué)術(shù)規(guī)范可以分為兩種，一種是低級(jí)的、初步的，另一種是高級(jí)的。
低級(jí)的學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)際上是學(xué)術(shù)活動(dòng)的最低要求，比如發(fā)表論文要求中英文標(biāo)題、內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞、參考書(shū)目等，書(shū)寫(xiě)、注釋要有規(guī)范，包括引證要做注等等。但遺憾的是，低級(jí)的學(xué)術(shù)規(guī)范也經(jīng)常有人違背，比如有的文章偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，這都是違背學(xué)術(shù)規(guī)范的表現(xiàn)。另一類現(xiàn)象是抄寫(xiě)或剽竊。還有一種類型是抄襲外文著作，甚至是去參加國(guó)際會(huì)議時(shí)抄襲同行的英文論文，翻譯成中文再發(fā)表，性質(zhì)都很惡劣。
還有一種學(xué)術(shù)不斷行為是“偽引”，“偽引”是指在論文的參考文獻(xiàn)中間，洋洋灑灑附了一兩百本書(shū)，但實(shí)際上這里面作者只讀過(guò)很少的一部分，甚至只讀過(guò)某一本書(shū)中相關(guān)的某一節(jié)而已；或者明明引用的是中譯本，卻說(shuō)是法文本。這在學(xué)術(shù)上都是“偽引”，是學(xué)術(shù)規(guī)范不許可的。我們?cè)趯?xiě)文章的時(shí)候，最起碼要符合基本的規(guī)則，如同打籃球，老是犯規(guī)被裁判吹哨就不行了。
那高級(jí)的學(xué)術(shù)規(guī)范又是什么呢？像剽竊、偽造數(shù)據(jù)之類畢竟是少數(shù)，實(shí)際上我們最要防范的錯(cuò)誤是低水平的重復(fù)，大量的類似于復(fù)印一樣的、沒(méi)有推進(jìn)性成果的研究不斷地被復(fù)制出來(lái)，這些論文可以解決所謂的職稱問(wèn)題，唯獨(dú)不能推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展。
就像黑格爾在《小邏輯》里面說(shuō)的，在康德以后人人都說(shuō)自己超越了康德哲學(xué)，但很多人不是超越，而是退回到康德之前去了。并不是每個(gè)人都有能力超越康德哲學(xué)，超越前先要讀懂康德，讀懂尚不容易，更談何超越。所謂高級(jí)的學(xué)術(shù)規(guī)范，就是研究成果（“必記本”注：教材和編寫(xiě)性的、介紹性的、新聞性的東西，有的地方當(dāng)然可以重復(fù)敘述觀點(diǎn)）必須比前人和同時(shí)代的人提出更多的、新的東西。如果這點(diǎn)不能體現(xiàn)出來(lái)，那這篇論文就不符合高級(jí)學(xué)術(shù)規(guī)范，也根本沒(méi)有寫(xiě)作的必要，只是重復(fù)前人而已。這篇論文只對(duì)作者個(gè)人評(píng)職稱、得學(xué)位之類的有用，對(duì)學(xué)問(wèn)、對(duì)社會(huì)毫無(wú)用處，因此高級(jí)的學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)研究性論著來(lái)說(shuō)是根本條件。
如果研究成果沒(méi)有在任何一點(diǎn)上對(duì)學(xué)術(shù)加以推進(jìn)，那就是無(wú)用功。我經(jīng)常對(duì)學(xué)生說(shuō)，如果要拿起筆來(lái)寫(xiě)東西，就要先想一想自己在這個(gè)問(wèn)題的研究是否能提供前人和同時(shí)代的人沒(méi)有提供的新的見(jiàn)解和角度，或者是否能夠提供新的論證方法，或者是否能提供贊成某個(gè)觀點(diǎn)的新論據(jù)等等？如果都沒(méi)有，那么請(qǐng)放下筆，不然寫(xiě)出來(lái)的文章只能是垃圾。
版權(quán)聲明
本文首發(fā)《中國(guó)研究生》，
為傳播而發(fā)，特此注明！
